Ухвала

від 07.11.2012 по справі 5017/564/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" листопада 2012 р.Справа № 5017/564/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.

суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.,

секретар судового засідання Райлян І.Г.

за участю представників учасників процесу:

від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не з'явилися

від ТОВ „Валькор" не з'явилися

від ПП „Аркон" не з'явилися

розглядаючи апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси

на постанову Господарського суду Одеської області

від 06.03.2012р.

по справі № 5017/564/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Валькор"

до боржника Приватного підприємства „Аркон"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2012р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 10.07.2012р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову Господарського суду Одеської області від 06.03.2012р. у справі № 5017/564/2012.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.07.2012р. з даної справи, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на вказану постанову суду першої інстанції-припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, справу повернуто до Господарського суду Одеської області.

Вказана ухвала вмотивована бездіяльністю органу ДПІ, який належним чином повідомлений про порушення справи про банкрутство ПП „Аркон", а також невиконання вимог суду про здійснення перевірки боржника згідно із ст.78 п. 78.1.7 Податкового кодексу України, відсутністю доказів звернення до суду із грошовими вимогами до боржника, що виключило можливість набути ДПІ статусу кредитора згідно із приписами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а відтак у податкового органу відсутнє процесуальне право на оскарження в апеляційному порядку постанови суду від 06.03.2012р. в порядку ст. 91 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2012р. з вказаної справи, касаційну скаргу ДПІ у Малиновському районі міста Одеси задоволено частково, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 року у справі №5017/564/2012 скасовано, справу передано до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України справа № 5017/564/2012 розподілена для розгляду колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Пироговського В.Т., суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2012р. апеляційну скаргу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на постанову Господарського суду Одеської області від 06.03.2012р. у справі № 5017/564/2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного Господарського суду за 29.10.2012р., проте в судове засідання не з'явился, тобто не скористалися своїм правом, встановленим ст. 22 ГПК України на участь у судовому процесі.

В судовому засіданні 07.11.2012р. суддями Пироговським В.Т., Лавриненко Л.В., Картере В.І. заявлено самовідвід розгляду вказаної апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, який мотивований наступним:

Згідно із ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості . Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Колегія суддів виходить з того, що надання в ухвалі від 10.07.2012р. правової оцінки фактам бездіяльності ДПІ при здійсненні провадження у справі про банкрутство може викликати сумнів у неупередженості суддів при розгляді справи по суті, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про заявлення самовідводу розгляду апеляційної скарги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на постанову господарського суду Одеської області від 06.03.2012р. зі справи № 5017/564/2012.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Пироговського В.Т., Лавриненко Л.В., Картере В.І. про самовідвід по справі № 5017/564/2012 - задовольнити.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський Судді В.І. Картере Л.В. Лавриненко Повний текст ухвали підписано 09.11.2012р.