Ухвала

від 07.11.2012 по справі 2а-850/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-850/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Маруліної Л.О.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: секретар Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Духно І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління «Трансгідромеханізація» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління «Трансгідромеханізація»про розстрочення виконання постанови суду від 20.02.2012 року по справі за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління «Трансгідромеханізація»(далі Товариство або відповідач) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 20 лютого 2012 року позов задовольнив та стягнув з Товариства штраф у сумі 85 000 грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України.

07.08.2012 року Товариство звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 16 серпня 2012 року у задоволенні заяви Товариства відмовив.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали Товариство посилається на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. Зокрема, на відсутність коштів на поточному рахунку Товариства, що підтверджується довідкою банка від 07.08.2012 року про залишок коштів на поточному рахунку відповідача.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що Товариством не надано доказів наявності обставин, які могли б перешкодити виконанню рішення суду.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження -із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною 1 статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, судом може бути постановлено ухвалу про розстрочення виконання судового рішення у виняткових випадках, які ускладнюють його виконання. Вичерпний перелік таких обставин законом не встановлений.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надано вірну оцінку обставинам справи та зроблено обґрунтований висновок про те, що Товариством не надано суду достатніх доказів щодо неспроможності сплатити суму заборгованості.

В заяві Товариства від 07.08.2012 року зазначено, що скрутне фінансове становище Товариства підтверджується довідкою банка про відсутність коштів на рахунку.

Колегія суддів вважає, що довідка банка про відсутність коштів на рахунку не є належним доказом перебування Товариства у скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 87 від 31 березня 1999 року фінансова звітність -бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період. Фінансова звітність складається з балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до звітів.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що Товариство, звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення та обґрунтовуючи її скрутним фінансовим становищем, не надав суду достатніх доказів, які б підтверджували скрутний фінансовий стан Товариства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160 , 195 , 196 , 199 , 200 , 205 , 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління «Трансгідромеханізація»залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Денісов А.О.