Ухвала

від 25.10.2012 по справі 2а-8043/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р.Справа № 2а-8043/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Марченко Д.Ю.

представника відповідача Щербак Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології клімату" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012р. по справі № 2а-8043/12/2070

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології клімату"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології клімату» ( далі по тексту позивач, ТОВ «Сучасні технології клімату») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Сучасні технології клімату», за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.03.2012р. за №105/15-808/36456804.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012р. було замінено первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби ( далі по тексту відповідач, ДПІ у Київському районі м.Харкова).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Позивач не погодився із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, неповне та невірне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 р. по справі №2а-8043/12/2070 в повному обсязі та ухвалити нове рішення по даній справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції по даній справі та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просив суд апеляційної інстанції залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції від 16.08.2012 року по справі №2а-8043/12/20700 - без змін, як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології клімату» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.06.2009 року як юридична особа, код 36456804, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, яка міститься в матеріалах справи, та зареєстроване як платник податку на додану вартість з індивідуальним номером 364568020313 з 14.07.2009р., що підтверджується копією свідоцтва №100235434 серії НБ № 122455.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології клімату». За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки від 20.03.2012 року за №105/15-808/36456804, висновками якого встановлено завищення суми податкового кредиту за січень 2012 року на 16189,27 грн., внаслідок чого позивачем занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 16189 грн.

У відповідності до висновку акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Сучасні технології клімату»п.198.6 ст.198, п.201.8, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за січень 2012 року на 16189,00 грн.

Підставою для такого висновку є те, що контрагентом позивача ТОВ «Промбуд-монтажінвест» були виписані податкові накладні після анулювання 14.10.2011 року свідоцтва платника ПДВ, а тому він не мав права видавати податкові накладні, а позивач включати суми ПДВ за цими податковими накладними до складу податкового кредиту звітного податкового періоду.

Позивач не погодився з діями відповідача щодо проведення та звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що при проведенні камеральної перевірки TOB «Сучасні технології клімату» відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а факти викладення в акті камеральної перевірки ТОВ «Сучасні технології клімату» щодо порушень законодавства, не впливають на права та обов'язки позивача.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (п.п. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75 ПК України).

Згідно вимог пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 Податкового Кодексу.

Форма акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, затверджена наказом ДПА України від 25.01.2011 № 41 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", набула чинності з 4 березня 2010 року.

Акт складається у разі виявлення за результатами камеральної перевірки помилок (порушень) за кожен звітний (податковий) період. Залежно від підстави перевірки (неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на додану вартість (п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76, п. 49.18 ст. 49 Кодексу) або виявлення помилок (порушень) в податковій звітності з податку на додану вартість (п. 200.10 ст. 200, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76) в акті зазначається: суть помилки (порушення) - відміткою та, у разі необхідності, зазначенням пунктів Податкового кодексу та нормативно-правових актів; інформація про застосовані штрафи для визначення повторності порушень; таблиця з показниками, у яких допущено помилки (для перевірки з питань виявлення помилок (порушень) в податковій звітності з податку на додану вартість), або таблиця з показниками термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість; відповідний висновок.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що проведення камеральних, перевірок є правом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, як податкового органу. Складання актів та довідок за результатом проведених перевірок господарської діяльності перевіряємої особи є правом органів податкової служби, яке може бути реалізовано фахівцями органів податкової служби.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, на підставі акту перевірки №105/15-308/36456804 від 20.03.2012 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0003081503 від 09.04.2012 року. Як зазначено представником позивача в суді апеляційної інстанції, що позивач скористався своїм правом на оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення за наслідками оспорюваного акту камеральної перевірки.

Виходячи з системного аналізу зазначених положень Податкового кодексу України та обставин справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що суб'єкт владних повноважень не було допущено порушень порядку проведень камеральної перевірки.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології клімату" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012р. по справі № 2а-8043/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П. Судді (підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 30.10.2012 р.