Рішення

від 12.11.2012 по справі 1005/7439/2012

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу :

Справа № 1005/7439/2012

Провадження № 2/1005/2025/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа -Комунальне підприємство «Наш дім Гнідинської сільської ради», - про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування, -

встановив:

26.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до суду, в якій зазначив, що йому та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по ? частині 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3. Відповідачі зловживають спиртними напоями, поводяться неадекватно, постійно влаштовують в квартирі бійки, сварки, а відповідач ОСОБА_3 застосовує до нього (позивача) фізичну силу.

Тому він (позивач) просить зобов язати відповідачів не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою та встановити порядок користування спірною квартирою, виділивши йому у користування кімнату, що позначена на технічному паспорті під № 3 площею 14,2 кв. м з балконом, а відповідачу ОСОБА_2 -кімнату № 2 площею 11,5 кв. м, місця загального користування залишити у спільному користуванні, а також просить зобов язати КП «Наш дім Гнідинської сільської ради»розділити особовий рахунок.

Позивач в суді підтримав письмовий текст позовної заяви та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, своїх представників не направили, причини неявки не повідомили, заяв про слухання справи у свою відсутність та письмових заперечень не надали.

Третя особа за викликом суду свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи у відсутність свого представника та письмових пояснень не надала.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідачів та представника третьої особи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2010 року сторони набули у спільну часткову власність 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, що вбачається з Договору купівлі-продажу від 15.10.2010 року та Технічного паспорту на спірну квартиру. Їх частки є рівними -по ? частині.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, та зловживають спиртними напоями, поводяться неадекватно, постійно влаштовують в квартирі бійки, сварки, що вбачається з Акту комісії КП «Наш дім Гнідинської сільської ради», чим створюють позивачу перешкоди в користуванні квартирою.

Законодавчо встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст.317 ЦК України).

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Приписами ст.358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Як зазначено в ч.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»роз'яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.

Розташування квартири на 3-му поверсі 4-х поверхового будинку свідчить про явну неможливість виділу кожному з сторін відокремленої частини квартири з самостійним виходом. А тому, вимога позивача про встановлення порядку користування спірною квартирою у запропонований ним спосіб підлягає до задоволення. При цьому суд звертає увагу, що такий порядок користування не погіршить житлових прав відповідача ОСОБА_2, та фактично склався між ними.

Щодо розподілу особового рахунку, то ця вимога також підлягає задоволенню, на підставі ст.360 ЦК України, оскільки між сторонами встановлюється порядок користування належною їм на праві спільної часткової власності квартирою, відповідно до їх часток.

З відповідачів на користь позивача, згідно ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути солідарно судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

В зв язку з вищевикладеним, на підставі п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»; ст.ст.317, 319, 358, 360, 364 ч.1, 357 ч.1, 543 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Зобов язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) не чинити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_1 у користування кімнату, що позначена на технічному паспорті на квартиру під № 3, площею 14,2 кв.м. з балконом, а ОСОБА_2 кімнату під № 2, площею 11,5 кв.м., залишивши кухню № 6 площею 8,1 кв. м, ванну кімнату № 7 площею 2,8 кв. м, туалет № 8 площею 1,2 кв. м, коридор № 1 площею 8,2 кв. м в загальному користуванні.

Зобов язати Комунальне підприємство «Наш дім Гнідинської сільської ради»(08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, код ЄДРПОУ 37747602) відкрити на ім я ОСОБА_1 окремий особовий рахунок на користування жилою кімнатою, що позначена на технічному паспорті на квартиру під № 3, площею 14,2 кв.м. з балконом, та приміщеннями загального користування -кухню № 6 площею 8,1 кв. м, ванну кімнату № 7 площею 2,8 кв. м, туалет № 8 площею 1,2 кв. м, коридор № 1 площею 8,2 кв. м, у частці пропорційній кількості дієздатних користувачів у квартирі АДРЕСА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп..

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис