Постанова

від 06.11.2012 по справі 0818/11838/2012

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 06.11.2012

Справа № 0818/11838/2012

Номер провадження 4/0818/2801/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., за участю прокурора: Бреславського О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції Ткаченко С.П. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та матеріали кримінальної справи № 121206, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого директором ТОВ Сардіс-XXI», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого управління ДПС у Запорізькій області знаходиться кримінальна справа № 121206, відносно ОСОБА_2, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, займаючи на підставі наказу №09/09-1 к від 08.09.2009 року посаду директора ТОВ «Сардіс-XXI»(код за ЄДРПОУ 36358401), будучи службовою особою підприємства, відповідальною за своєчасне та повне нарахування та сплату податків до бюджетів, діючи умисно з метою ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного завищення сум податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з підприємствами з ознаками фіктивності -ТОВ «НВП «Дніпро-Сталь»(код за ЄДРПОУ 31166414) та ПП «Євромет-Н»(код за ЄДРПОУ 35307141), а також викривлення даних, які ним вносились в документи податкової звітності підприємства, у липні, жовтні-грудні 2010 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 2 524 175,47 грн., що є особливо великим розміром, тому як вказана сума більш ніж в 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

07.02.2012 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заявлено цивільний позов про стягнення з директора ТОВ «Сардіс-XXI»ОСОБА_2 заподіяних державі збитків, що виразилися в ненадходженні податків до бюджетів, у загальній сумі 2 524 175, 47 грн.

25.06.2012 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого, за ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно із ч. 6 ст. 165 КПК України, у справах про злочини, за які передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або взяття під варту.

25.10.2012 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 обрано запобіжний захід -застава у розмірі 76 500 грн.

30.10.2012 року у зв'язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_2 його оголошено у розшук.

На теперішній час обвинуваченим ОСОБА_2 не надано до слідчого органу відповідного документу на підтвердження внесення коштів відповідно до розміру застави на відповідний рахунок, у зв'язку з чим орган досудового слідства, з метою запобігти спробам в подальшому ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальні справі, а також забезпечення виконання процесуальних рішень, звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, підтримали подання та просять суд задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали подання, вивчивши надані органом досудового слідства матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний не виконав обов'язків, пов'язаних із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, у тому числі обов'язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

У відповідності до ч. 4 ст. 165-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

У відповідності до ч. 6 ст. 165-2 КПК України, суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

Слідчий в поданні просить змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, посилаючись на те, що інша міра запобіжного заходу не зможе запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від слідства або суду та перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також забезпечити виконання процесуальних рішень обвинуваченим ОСОБА_2.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, але обвинувачується у скоєнні злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, не виконав вимоги ч. 6 ст. 154-1 КПК України, не виконав обов'язки, покладені судом у відповідності до ст. 149-1 КПК України, а також, враховуючи, що його місце знаходження на даний момент слідству не відоме, суд вважає за необхідне дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 на 72 години, с метою доставки його в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 72 години, з метою доставки його в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, а в разі, коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна