Постанова

від 16.10.2012 по справі 2а/0470/10490/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10490/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.

при секретарі судового засідання Камінського Д.О.

за участю представників:

позивача Самсоненко В.С.

відповідача Мацішиної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТИКАН-ВІКТОРІ»до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та нечинним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТИКАН-ВІКТОРІ» 03 вересня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про визнання протиправним та нечинним наказу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВАТИКАН-ВІКТОРІ» № 719 від 20.08.2012 року.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТИКАН-ВІКТОРІ» 22.08.2012 року отримало від Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби повідомлення про проведення перевірки № 497 від 20.08.2012 року та наказ № 719 від 20.08.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Згідно Наказу № 719 від 20.08.2012 року відповідачем вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку щодо підтвердження відомостей, отриманих від ТОВ «СТАР-ПРАЙМ» за період з 01.03.2011 року по 01.03.2012 року. З оскаржуваним наказом відповідача позивач не погоджується та вважає його таким, що не відповідає вимогам діючого податкового законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на надані письмові заперечення, в яких просив у задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі та зазначив, що дії Криворізької центральної МДПІ щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є законними та здійсненими у відповідності до чинного законодавства України, а позовні вимоги ТОВ «ВАТИКАН-ВІКТОРІ» є необґрунтованими, та як наслідок такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТИКАН-ВІКТОРІ» (код ЄДРПОУ 36877245), перебуває на обліку платників податків в Криворізькій центральній МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби, що підтверджується матеріалами справи.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивачем 24.07.2012 року отримано від відповідача запит від 06.07.2012 року за № 5926/10/220 про надання документів з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «СТАР-ПРАЙМ», вказаними в декларації за березень - грудень 2011 року, лютий - березень 2012 року по отриманню та реалізації отриманих (товарів, робіт, послуг). Позивач надав відповідь від 29.08.2012 року за № 16783/10 про відмову у наданні документів. Криворізькою центральною МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби отримано податкову інформацію щодо виявлення фактів, які свідчать про можливість порушення ТОВ «ВАТИКАН-ВІКТОРІ» норм податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинами з ТОВ «СТАР-ПРАЙМ», вказаними в декларації за березень - грудень 2011 року, лютий - березень 2012 року. Тому 15.08.2012 року відповідачем складено новий запит за № 7911/10/220 до позивача про надання документів з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «СТАР-ПРАЙМ», в якому зазначено, що у випадку не надання документів або надання документів не в повному обсязі, Криворізька центральна МДПІ набуває право проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, який представник ТОВ «ВАТИКАН-ВІКТОРІ» отримав 21.08.2012 року, що підтверджується матеріалами справи. Станом на 14.09.2012 року позивач не надав відповідь на запит Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

На виконання вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України Криворізькою центральною МДПІ оформлено наказ від 20.08.12 за № 719 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВАТИКАН-ВІКТОРІ», який отримано позивачем 22.08.2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України. документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова невиїзна перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки встановлені ст. 79 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Згідно п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Так, ст. 78 Податкового кодексу України визначені обставини проведення документальної позапланової виїзної перевірки однією з яких є відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що обставиною, що зумовила проведення документальної невиїзної перевірки було отримання відповідачем податкової інформації, а саме: висновку щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності (№ 4669/7/07-31 від 27.08.2012р.) та отриманих матеріалів з наданням пояснень посадових осіб (№ 773/7/07-31 від 17.04.2012р.) від ГВПМ Криворізької південної МДПІ у Дніпропетровській області; Акту перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва № 1342/22-9/37403093 від 18.05.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СТАР - ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 37403093) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.08.2011р. по 31.03.2012р», висновку ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва № 790 наданий службовою запискою до ДПІ у Печерському районі м. Києва № 3474/07-06/52 від 14.05.2012р. «щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності» та висновку спеціаліста експертного дослідження № 239 від 10.05.2012р.

Слід зазначити, що підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки є виключно рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у ході судового розгляду справи доведено правомірність та законність своїх дій щодо складання наказу «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВАТИКАН-ВІКТОРІ» № 719 від 20.08.2012 року, у зв'язку з чим позивачем не доведено протиправність зазначеного наказу.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТИКАН-ВІКТОРІ» не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТИКАН-ВІКТОРІ» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та нечинним наказу - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 22 жовтня 2012 року.

Суддя О. Д. Коблова