Ухвала

від 13.11.2012 по справі 2а/1270/5003/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

Ухвала

13 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/5003/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,

за участю представників сторін: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Первомайської об'єднаної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України про зміну способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року у справі № 2а/1270/5003/2012 за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України до комунального підприємства «Прогрес» Первомайської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Первомайської об'єднаної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України про зміну способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року у справі № 2а/1270/5003/2012 за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України до комунального підприємства «Прогрес» Первомайської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості, шляхом надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна комунального підприємства «Прогрес» Первомайської міської ради Луганської області, що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 року по справі 2а/1270/5003/2012 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На виконання даної постанови суду Первомайською ОДПІ до обслуговуючих банків, у відповідності до вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої 21.01.2004 року постановою Національного банку України № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за № 377/8976 (зі змінами та доповненнями), спрямовувались інкасові доручення (розпорядження) на стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу. Станом на 24.10.2012 року залишок нестягнутої суми складає 5685,41 грн.

Майно платника податків описано згідно акту опису від 16.10.2012 року № 7 та внесено в податкову заставу згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 13125152 від 17.10.2012 року, в тому числі - вбудоване нежитлове приміщення - частина першого поверху 3-х поверхового житлового будинку площею 55,5 м2, інвентаризаційний № 837.

У зв'язку з тим, що виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 року № 2а/1270/5003/2012 шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків КП «Прогрес» Первомайської міської рад, на думку заявника, не призвело до повного стягнення податкового боргу, представник Первомайської об'єднаної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України просив суд надати дозвіл на погашення податкового боргу по земельному податку в сумі 5685,41 грн. за рахунок майна Комунального підприємства «Прогрес» Первомайської міської ради, що перебуває в податковій заставі, а саме: вбудованого нежитлового приміщення - частини першого поверху 3-х поверхового житлового будинку площею 55,5 м2, інв. № 837 до місцевого бюджету м. Первомайська р/р № 33212811700054, отримувач: ГУДКСУ у Луганській області, код БК 13050100, МФО 804013, ОКПО 37736894.

Представник Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник комунального підприємства «Прогрес» Первомайської міської ради в судове засідання не з'явився про час, місце та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутністю (аркуш справи 40).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 року по справі 2а/1270/5003/2012 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, та стягнуто з комунального підприємства «Прогрес» Первомайської міської ради Луганської області (місцезнаходження: 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. О. Кошового, 6, і.к. 32632584) на користь місцевого бюджету м. Первомайськ на р\р 3321211700054, отримувач: ГУДКСУ у Луганській області, код БК 13050100, МФО 804013, ОКПО 37736894 податковий борг у сумі 7924,30 грн. (сім тисяч дев'ятсот двадцять чотири гривні тридцять копійок) з рахунків у банках обслуговуючих комунальне підприємство «Прогрес» Первомайської міської ради Луганської області.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути також розглянуто за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби. (пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином суд приходить до висновку що вимоги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби відносно надання дозволу на стягнення суми податкового боргу з відповідача - комунального підприємства «Прогрес» Первомайської міської ради за рахунок майна що перебуває у податковій заставі повинні бути викладені окремою позовною вимогою.

Крім того, суд вважає, що в даному випадку стягнення залишку несплаченої заборгованості в сумі 5685,41 грн. за рахунок майна комунального підприємства «Прогрес» Первомайської міської ради, що перебуває в податковій заставі, а саме: вбудованого нежитлового приміщення - частини першого поверху 3-х поверхового житлового будинку площею 55,5 м2 є невідповідним сумі податкової заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом надання дозволу на погашення вищевказаної суми заборгованості за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі платника податків комунального підприємства «Прогрес» Первомайської міської ради.

Керуючись ст. 160,165,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайської об'єднаної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України про зміну способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року у справі № 2а/1270/5003/2012 за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України до комунального підприємства «Прогрес» Первомайської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

СуддяА.А. Лагутін