Постанова

від 07.11.2012 по справі 2а/1270/8077/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/8077/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Фермерського господарства «Хлібороб» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків на суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1 190, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Фермерського господарства «Хлібороб» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків на суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1 190, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Фермерське господарство «Хлібороб» зареєстровано виконавчим комітетом Краснодонської районної державної адміністрації Луганської області 17.01.1997 за №541 та з 20.04.1992 перебуває на податковому обліку в Краснодонській ОДПІ Луганської області ДПС.

Станом на 29.08.2012 господарство має заборгованість перед бюджетом у розмірі 1 190,00 грн. по податку на додану вартість.

Заборгованість ФГ «Хлібороб» утворилась внаслідок несплати сум узгодженим податкових зобов'язань по податку на додану вартість, що підтверджується податковим повідомленням - рішенням від 17.03.2011 №0000371640 на суму 170 грн. та від 05.04.2011 №0000681640 на суму 1020,00 грн.

Посилаючись на ст.ст.14, 20, 54, 59 Податкового кодексу України позивач просить стягнути з відповідача кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1 190, 00 грн.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2012 року справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження.

25 жовтня 2012 року на адресу суду повернувся конверт із позначкою пошти «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 15-16).

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи зареєстроване місцезнаходження відповідача - 94455, Луганська область, Краснодонський район, смт.Новосвітлівка, вул.Зінченка, б.82 (а.с. 4, 17).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

У встановлений судом строк відповідачем не подано ні заперечень проти позову, ані заяви про визнання позовних вимог.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

З урахуванням викладеного, зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).

Відповідач - Фермерське господарство «Хлібороб», і.к. 21848319, перебуває на обліку як платник податків у Краснодонській ОДПІ з 20.04.1992, що підтверджується витягом з ЄДР (а.с. 4), довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 5).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.18 пункту 20.1).

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що податковим повідомленням-рішенням №0000371640 від 17 березня 2011 року позивачем згідно акту перевірки №180/1640/21848319 від 16.03.2011 визначено відповідачу суму податкового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 170, 00 грн. (а.с. 12).

Податковим повідомленням-рішенням №0000681640 від 05 квітня 2011 року позивачем згідно акту перевірки №199/1640/21848319 від 31.03.2011 визначено відповідачу суму податкового зобов'язання за штрафними санкціями в розмірі 1020, 00 грн. (а.с. 13).

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача, однак 20.05.2011 були повернуті до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби без вручення, що підтверджується корінцями податкових повідомлень-рішень (а.с. 12, 13).

Відповідно до ч.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання за вищезазначеними податковими повідомленнями - рішеннями, відповідачу була направлена вимога №298 від 31.05.2011, в якій визначено суму податкового боргу на загальну суму 1190,00 грн. (а.с. 10).

Пунктом 58.3 ст.58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення та податкова вимога були надіслані на адресу відповідача та конверти повернулись без вручення, з урахуванням положень ст. 58 КАС України, вважається, що такі податкові повідомлення-рішення та вимога вручені належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися передбачені законодавством заходи щодо погашення податкового боргу про те, вони не призвели до повного погашення відповідачем податкового боргу.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до пунктів 11 та 21 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Фермерського господарства «Хлібороб» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків на суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1 190, 00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства «Хлібороб» ( код ЄДРПОУ 21848319) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1 190,00 грн. ( одна тисяча сто дев'яносто гривень 00 коп.)

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Захарова