Постанова

від 25.10.2012 по справі 2а-3029/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2012 р. Справа № 2а-3029/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

секретаря судового засідання Монастирецького В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю «Барт-імпекс»

про стягнення податкового боргу в сумі 21269,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 року Тисменицька міжрайонна державна податкова інспекція Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі -позивач) звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Барт-імпекс» (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 21269,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме порушено строки розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності, передбачені статтею 2 вищевказаного закону, у зв'язку з чим до нього застосовані штрафні санкції та пеня на загальну суму 21269,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи за його відсутності суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до норм частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Барт-імпекс»(надалі - ТОВ «Барт-імпекс») 27.03.1995 року зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №22186590 від 27.03.1995 року та довідкою про включення в Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України від 18.06.1997 року. 05.06.1997 року товариство зареєстроване Тисменицькою районною державною адміністрацією за адресою: вул. Галицька, 67, кв. 10, м. Тисмениця, Івано-Франківської області та взяте на облік як платник податків Тисменицькою міжрайонною державною податковою інспекцією Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі -Тисменицька МДПІ) (а.с. 7, 8).

Листом від 04.04.2011 року за №2106-4709/11 ПАТ «Кредобанк»повідомив Тисменицьку МДПІ про порушення позивачем законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортними операціями згідно контракту №COS/2010/08 від 17.08.2010 року, укладеного між ТОВ «Барт-імпекс»та фірмою-нерезидентом «U.B.Exporters» (а.с. 9).

У зв'язку з цим, відповідно до наказу Тисменицької МДПІ від 02.02.2012 року за №62-П та на підставі направлення від 02.02.2012 року за №67 податковим органом проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньо-економічної діяльності та повноти оподаткування доходів нерезидентів з джерелом їх походження з України товариства з обмеженою відповідальність «Барт-імпекс»(надалі -ТОВ «Барт-імпекс») за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки та відповідно до акту від 09.02.2012 року №113/22-0/22186590 встановлені порушення позивачем вимог статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 року № 185/94-ВР (надалі -Закону №185/94-ВР), із змінами та доповненнями, при здійсненні імпортних операцій з нерезидентом - фірмою «U.B.Exporters»згідно контракту №COS/2010/08 від 17.08.2010 року, пункту 1 Указу Президента україни «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами»від 18.06.1994 року №319/94 та статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», а саме станом на 01.04.2011 року не задекларовано валютні цінності за межами країни в сумі 10000,00 доларів США при розрахунках з нерезидентом «U.B.Exporters»(а.с. 10 -12).

16.02.2012 року на підставі вказаного акту позивачем за порушення ТОВ «Барт-імпекс»вимог статті 2 Закону №185/94-ВР при виконанні договірних зобов'язань з фірмою-нерезидентом «U.B.Exporters» винесено податкові повідомлення-рішення форми «У»від 16.02.2012 року за №№0000022200, 0000032200, відповідно до яких відповідачу нараховані штраф та пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності на загальну суму 21269,00 грн. Дані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, однак грошові зобов'язання встановлені ними сплачені не були (а.с. 17, 18).

Заборгованість відповідача підтверджується перевіреними судом розрахунком нарахування пені за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків за зовнішньоекономічними операціями та розрахунком штрафних санкцій за порушення строків декларування валюти за період з 01.01.2009 року по 21.12.2011 року та становить 21269,00 грн. (а.с. 15, 16).

Крім того, заборгованість відповідача підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом та станом на 21.08.2012 року становить 21269,00 грн. (а.с. 19).

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі -Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, з 01.01.2011 року, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до вимог статті 36 Кодексу податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 56.11 статті 56 Кодексу не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Кодексу при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків нараховується пеня у строк від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Пунктом 95.2 статті 95 Кодексу передбачено, що стягнення коштів платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно статті 129 Кодексу, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 №185/94-ВР (надалі -Закон №185/94-ВР), із змінами та доповненнями, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Згідно статті 4 цього ж Закону порушення резидентами строків, передбачених статями1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки.

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недоотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1, 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1, 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Нормами частини 5 статті 4 Закону №185/94-ВР передбачено, що державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати пеню, передбачену цією статтею.

Статтею 6 Закону встановлено, що строки, зазначені в статтях 1, 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Наказу Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 року № 110 «Про затвердження Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби», із змінами внесеними Наказом ДПА від 23.03.2002 року за № 98, органам державної податкової служби надано право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян штрафні та фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Висновок щодо перевищення строків зарахування валютної виручки відповідача на його рахунки в уповноваженому банку центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики не надавався.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено строки розрахунків у сфері ЗЕД, передбачені статтею 2 Закону №185/94-ВР, у зв'язку з чим виник податковий борг в сумі 21269,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД, станом на момент розгляду справи судом, становить 21269,00 грн .

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Заборгованість станом на день розгляду справи відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обгрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь бюджету з товариства з обмеженою відповідальністю «Барт-імпекс» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 22186590) податковий борг в сумі 21269 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) грн. 00 коп. з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують відповідача та за рахунок готівки, що йому належить.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ю.О. Бобров

Постанова складена в повному обсязі о 10:15 год. 29.10.2012 року.