Постанова

від 12.11.2012 по справі 2а-1870/8613/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-1870/8613/12 Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 12 листопада 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/8613/12 Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю  "Кона" про стягнення податкового боргу,- В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кона" (далі по тексту – відповідач, ТОВ "Кона") про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 50 725,00 грн. та по податку на прибуток у сумі 387,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Кона" взяте на облік у ДПІ у м. Сумах як платник податків, всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, порушило строки сплати зазначених вище податків, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в загальному розмірі  51112,40 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.26). Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Відповідно до вимог ч.6 ст. 12  та  ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ТОВ "Кона" зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності - юридична особа та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.21-22). На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, ДПІ в м.Суми 03.10.2011 була проведена камеральна перевірка за І півріччя 2009-2010. За результатами перевірки був складений акт від 03.10.2011 №7438/15-1/32024986/883 (а.с.10). На підставі вказаного акту перевірки ДНІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення №0008761501/90601 від 09.11.2011, яким визначено суму податко вого зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 1190,00 грн. за штрафними санкці ями. (а.с.8) На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, ДПІ в м.Суми 03.10.2011 була проведена камеральна перевірка за І квартал 2011. За результатами перевірки був складений акт від 03.10.2011 за №7439/15-1/32024986/884 (а.с.9). На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення №0008771501/90602 від 09.11.2011, яким визначено суму податко вого зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 1,00 грн. за штрафними санкціями (а.с.8). У зв'язку з частковою сплатою 808.43 грн., (згідно карток особового рахунку) розмір несплаченого податкового зобов'язання по по датковим повідомленням-рішенням по податку на прибуток складає 382.57 грн. (а.с.6). Згідно п.129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України пі сля закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином було нараховано пеню по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4,83 грн. (а.с.11). На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, 28.04.2012 була прове дена документальна невиїзна перевірка податкових декларацій з податку на додану вар тість за березень, жовтень та грудень 2009 року. За результатами перевірки був складений акт №613/15-319/32024986 від 28.04.2012 (а.с.1317). На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення №0004771503/23016 від 15.06.2012 (а.с.12), яким визначено суму податково го зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 50 725 грн., (40 580 грн. ос новний платіж та 10 145 грн. за штрафними санкціями). Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий  платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Зазначені податкові повідомлення-рішення в установленому порядку не оскаржені, тому, податкове зобов'язання платника податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу. Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Таким чином, загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 51112,40 грн., а саме: - податок на прибуток: 387,70 грн., у тому чмслі: основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції - 382,57 грн., пеня - 4,83 грн.; - податок на додану вартість: 50 725,00 грн., у тому числі: основний платіж - 40580,00 грн., штрафні санкції - 10145,00 грн. Вказана сума податкового боргу підтверджується витягом з картки особового рахунку (а.с.5-7), розрахунком суми податкового боргу (а.с.4). Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу була направлена податкова вимога №1698 від 26.12.2011 (а.с.19). Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та  продаж майна платника податків провадяться  не  раніше ніж  через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 51112,40 грн., суд приходить висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.        Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю  "Кона" про стягнення податкового боргу – задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  "Кона" (вул. 2-га Залізнична, буд. 1, м. Суми, код ЄДРПОУ 32024986) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника по датків та готівки, що належить такому платнику податків: податковий борг по податку на прибуток у сумі 387 грн. 40 грн. (триста вісімдесят сім грн. 40 коп.) на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 31119009700002, ГУ ДКСУ в Сумській об ласті, МФО 837013. код одержувача 37970593; податковий борг по податку на додану вартість у сумі 50 725 грн. 00 грн. (п'ятдесят тисяч сімсот двадцять п'ять грн.) на ко ристь Державного бюджету м. Суми на р/р 31111029700002, ГУ ДКСУ в Сум ській області, МФО 837013, код одержувача 37970593. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      В.М. Соколов           З оригіналом згідно           Суддя                                                                       В.М. Соколов