Постанова

від 08.11.2012 по справі 2а/2470/2533/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2533/12

12:53

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання -Ковальчук Т.С.;

за участю:

представника позивача -Лучкіна Г.В.;

представник відповідача -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Новоселицької МДПІ до приватного підприємства «Ліон-Транс»про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду 12.10.2012 року адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банках.

Позивач на обґрунтування позову зазначив, що станом на 10.10.2012 року у відповідача склався податковий борг перед бюджетом по податку з власників транспортних засобів в сумі 125 387,71 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.31). Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Письмові заперечення відповідач на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач зареєстрований Новоселицькою районною державною адміністрацією, як юридична особа 24.02.2009 року, ідентифікаційний код № 36300351 та взятий на облік Новоселицькою МДПІ, як платник податків 25.02.2009 року за № 6757 (а.с.8-9, 7).

Станом на 10.10.2012 року у відповідача склався податковий борг перед бюджетом по податку з власників транспортних засобів в сумі 125 387,71 грн., що підтверджується обліковою карткою по податку з власників транспортних засобів (а.с.10).

Податковий борг в сумі 125 387,71 грн. відповідачем не погашено, що підтверджується довідкою Новоселицької МДПІ про суми податкового боргу платника податків №161/вн.20-029 від 10.10.2012 року (а.с.11).

Податковий борг відповідача по податку з власників транспортних засобів виник в результаті нарахованого на підставі акту планової виїзної документальної перевірки №184/23/36300351 від 12.03.2011 року та прийнятого податкового повідомлення - рішення №0000352300 170/23 від 25.03.2011 року основного платежу в сумі 142164,80 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 37921,20 грн. Пеня в сумі 546,21 грн. підтверджується розрахунком пені №8734/9/20-029 від 10.10.2012 року (а.с.12).

Дана заборгованість також підтверджується розрахунком податкового боргу №8732/9/24-007 від 10.10.2012 року (а.с.13).

Позивачем було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 06.01.2012 року №7 про сплату боргу (а.с.14).

Відповідачем було оскаржено податкові повідомлення - рішення в судовому порядку, однак постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року по справі №2а/2470/978/11 в задоволенні позову ПП «Ліон-Транс» до МДПІ Новоселицького району відмовлено (а.с.15-16).

Відповідно до листа від 30.11.2011 року Чернівецький окружний адміністративний суд повідомив, що постанова по справі №2а/2470/978/11 набрала законної сили 14.11.2011 року (а.с.17).

Позивачем було надано ряд документів, які підтверджують відсутність у відповідача майна, а саме листом Новоселицького КБТІ від 25.01.2012 року №85, згідно якого право власності на нерухоме майно за ПП «Ліон-транс» не зареєстровано, листом Чернівецької обласної державної адміністрації інспекції державного технічного нагляду №6819853 від 26.01.2012 року, згідно якого за відповідачем техніки в обліку не значиться, листом Новоселицького ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області №29 від 20.01.2012 року, згідно якого за даними ВРЕР за відповідачем АМТЗ не зареєстровано (а.с.18,19,20,21-22)

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума податкових зобов'язань визначена самостійно платником податків по податку з власників транспортних засобів та становить 152 387,71 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем було відправлено відповідачу податкову вимогу від 06.01.2012 року №7 про необхідність сплати суми грошового зобов'язання. Вказана вимога відповідачем не виконана, в судовому порядку не оскаржена.

Пунктом 87.1 ст.87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як встановлено судом, відсутність у відповідача майна підтверджується: листом Новоселицького КБТІ від 25.01.2012 року №85; листом Чернівецької обласної державної адміністрації інспекції державного технічного нагляду №6819853 від 26.01.2012 року; листом Новоселицького ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області №29 від 20.01.2012 року.

Пункт 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України передбачає, що банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до органу державної податкової служби, в якому обліковується платник податків, протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст. 3, 11, 71, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках і належить приватному підприємству «Ліон-Транс» (60321, с. Бояни, Новоселицький район, Чернівецька область, інд. номер 36300351) для забезпечення податкового боргу в сумі 125 387,71 грн. по податку з власників транспортних засобів (сто двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят сім гривень сімдесят одна копійка) на розрахункові рахунки відкриті в АТ «УкрСиббанк».

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-другої статті 186 КАС України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в разі відсутності сторони в судовому засіданні з дня одержання її копії. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі сторони можуть отримати після 13 листопада 2012 р.

Суддя Т.М. Брезіна