Рішення

від 12.11.2012 по справі 118/6486/12

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6486/12

12.11.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Синельщікові О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кримкредитсоюз» звернулась до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору від 31.10.2011 року №376/11 та стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 13446,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у результаті не виконання відповідачем належним чином умов кредитного договору у нього утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач в судове засідання не з'явився, явку представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладено кредитний договір від 31.10.2011 року №376/11.

За умовами цього договору позивач надав позичальнику кредит у сумі 10205,00 грн. строком на 12 місяців під 36% річних зі сплатою кредиту та процентів згідно із графіком платежів (щомісячні платежі).

За умовами пункту 5.4.3 договорів позивач вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом, зокрема, у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує 1 календарний місяць.

Після отримання кредиту відповідач жодного разу не сплачував передбачених договором платежів.

Зобов'язання повинно бути належно виконаним згідно з умовами договору, що слідує з приписів статті 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором установа (креди-тодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути та сплатити проценти. У частині другій статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник укладаючи та підписуючи кредитні договори, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав позичальнику обумовлену договором суму кредиту, ОСОБА_1 у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за яким заборгованість складає: за основним платежем - 10205,00 грн. за процентами - 3241,00 грн.; доказів помилковості проведеного розрахунку відповідачем не надано і судом не встановлено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи встановлені судом обставини, вимоги про розірвання договору також є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись статтями 88, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розірвати кредитний договір від 31.10.2011 року №376/11 укладений між Кредитною спілкою «Кримкредитсоюз» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» (місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. Чехова, 2, ідентифікаційний код 24409975) заборгованість за кредитним договором у розмірі 13446,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок шість грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» (місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. Чехова, 2, ідентифікаційний код 24409975) судові витрати у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя