Ухвала

від 12.11.2012 по справі 932-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.11.2012Справа №5002-7/932-2012

За позовом публічного акціонерного товариства "Крим", м. Євпаторія

до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест", м. Київ,

фізичної особи - підприємця Оносова Сергія Геннадійовича, Сакський район, с. Суворовське

про розірвання договору, стягнення заборгованості, спонукання до виконання певних дій.

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест", м. Київ

до відповідача - публічного акціонерного товариства "Крим", м. Євпаторія

про стягнення 731 392,00 грн.

Головуючий суддя Дворний І.І.

Судді Чумаченко С.А.

Лукачов С.О.

Представники від сторін:

не викликались.

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Крим" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" та фізичної особи-підприємця Оносова Сергія Геннадійовича про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" за договором поставки №498/10/11 від 04.10.2011 заборгованості у розмірі 1248659,72 грн.; розірвання договору поставки №48/10/11 від 04.10.2011 укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальність "Ренесанс Кепітал Інвест"; зобов'язання фізичної особи-підприємця Оносова Сергія Геннадійовича передати публічному акціонерному товариству "Крим" товарну -транспортну накладну від 20.12.2011, що підтверджує факт поставки товару (г/ящик №16 380*285*190) у кількості 24330 штук товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2012 року суддею Іллічовим М.М. було порушено провадження у справі.

24 квітня 2012 року позивачем суду була надана заява (вих. №13) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" на користь публічного акціонерного товариства "Крим" 1657355,99 грн. заборгованості, 8193,13 грн. інфляційних витрат, 11786,54 грн. 3% річних, 60158,52 грн. пені, всього 1737494,18 грн.; договір поставки №498/10/11 укладений 04.10.2011 р. між ВАТ "Крим" та ТОВ "Ренесанс Капітал Інвест" розірвати; зобов'язати фізичну особу-підприємця Оносова Сергія Геннадійовича передати ПАТ "Крим" товарно-транспортну накладну від 20.12.2011, що підтверджує факт поставки товару (г/ящик №16 380*285*190) у кількості 24330 штук товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест".

Вказана заява прийнята судом до розгляду, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

04 травня 2012 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про стягнення з публічного акціонерного товариства "Крим" шкоди у розмірі 731392,00 грн., завданої поставкою товару неналежної якості, яка ухвалою суду від 08 травня 2012 року була прийнята для сумісного розгляду із первісним позовом.

З врахуванням значної ступіні складності даної справи, судом було призначено колегіальний розгляд справи, про що 06 червня 2012 року винесено відповідну ухвалу.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду справи №5002-12/932-2012 до складу колегії визначено суддів господарського суду Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П. та Лукачов С.О.

У зв'язку з перебуванням судді Гаврилюк М.П. у черговій відпустці, за розпорядженням заступника керівника апарату суду Курінної Л.Б. №28 від 30 липня 2012 року, за допомогою автоматизованої системи замінено суддю Гаврилюк М.П. на суддю Калініченко А.А.

За розпорядженням Голови господарського суду Автономної Республіки Крим Лазарева С.Г. від 02 серпня 2012 року було здійснено заміну головуючого судді Іллічова М.М. на суддю Дворного І.І. Справі привласнено №5002-7/932-2012.

У зв'язку з перебуванням судді Калініченко А.А. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду Плотникова І.В. за №32 від 09 серпня 2012 року, за допомогою автоматизованої системи суддю Калініченко А.А. було замінено на суддю Чумаченко С.А.

09 серпня 2012 року до канцелярії господарського суду Автономної Республіки Крим від публічного акціонерного товариства "Крим" надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" на свою користь 1657355,99 грн. заборгованості, 8193,13 грн. інфляційних витрат, 11786,54 грн. 3% річних, 60158,52 грн. пені. 428000,00 грн. збитків, а всього 2165494,18 грн. Також, публічне акціонерне товариство "Крим" просить розірвати договір поставки №498/10/11 укладений 04 жовтня 2011 року між ВАТ «Крим» (Постачальник) та ТОВ «Ренесанс Кепітал Інвест» (Покупець) та зобов'язати фізичну особу-підприємця Оносова Сергія Геннадійовича передати публічному акціонерному товариству «Крим» товарно-транспортну накладну від 20.12.2011 р., що підтверджує факт поставки товару (г/ящик №16 380x285x190) у кількості 24330 штук товариству з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест». Вказана заява була прийнята колегією до розгляду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2012 року провадження у справі №5002-7/932-2012 зупинено у зв'язку із призначенням судової економічної товарознавчо-трассологічної експертизи, проведення якої було доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

- чи є публічне акціонерне товариство «Крим» виробником гофроящиків, що передавались за видатковими накладними товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" відповідно до договору поставки №498/10/11 від 04 жовтня 2011 року?

- вимогам яких ДСТУ, ГОСТів або яких технічних умов повинна відповідати якість гофроящиків вироблених публічним акціонерним товариством «Крим»?

- чи відповідають гофроящики, які передавались відповідно до договору поставки №498/10/11 від 04 жовтня 2011 року публічним акціонерним товариством «Крим» товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" вимогам ДСТУ, ГОСТів або вимогам технічних умов?

- у разі якщо якість гофроящиків, виробництва публічного акціонерного товариства «Крим»/якість гофроящиків які передавались відповідно до договору поставки №498/10/11 від 04 жовтня 2011 року публічним акціонерним товариством «Крим» товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" не відповідає вимогам ДСТУ, ГОСТів або вимогам технічних умов, вказати, чи могли такі гофроящики (після того як в них було завантажено, в залежності від розміру ящиків, 3-5 кг продукції, наприклад, цукерок, печива) не витримати вагу навантаженої продукції, зломатися та пошкодити продукцію, яка була в них навантажена?

18 жовтня 2012 року експертна установа повідомила суд (повідомлення №2038) про неможливість надання висновку судової економічної експертизи та про знаходження матеріалів справи в лабораторії товарознавчих та комп'ютерно-технічних досліджень.

Також, 08 листопада 2012 року на адресу суду від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №2037 про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи, у зв'язку з чим, повернуто матеріали господарської справи.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 29.11.2012 р. о 10 год. 40 хв.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Суддя І.І. Дворний

Суддя С.А. Чумаченко

Суддя С.О. Лукачов