ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
08.11.12р. Справа № 39/5005/8818/2012
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар-т", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 93 400 грн. 16 коп.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Ворон А.І., дов. від 31.10.2012р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 93 400 грн. 16 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору купівлі-продажу №07/10/2011 від 07.10.2011р.
Відповідач позовні вимог визнав в повному обсязі.
Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.
В судовому засіданні 08.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідач, дослідивши подані докази, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
07.10.2011р. між Позивачем (Покупцем) та Відповідачем (Продавцем) укладено договір купівлі-продажу № 07/10/2011 (надалі - Договір).
Згідно п. 1.1. Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця. а Покупець прийняти та сплатити металопрокат, надалі - товар, сортимент, кількість, ціна, якої зазначені в Специфікаціях оформлених у вигляді Додатків до Договору або Товарних накладних, які є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 2.1. Договору ціна товару, що постачається по Договору, визначається в гривнах та зазначена в Додатках до Договору. Зазначена ціна не включає ПДВ, яке нараховується в порядку встановленому діючим законодавством.
Ціна товару, зазначається в Додатках (товарних накладних) до договору, визначена з урахуванням базисних умов поставки, передбачених Додатками до Договору. (п. 2.2. Договору).
Розрахунки проводяться в гривнах (п. 3.1. Договору).
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Покупець здійснює розрахунки за поставний у відповідності з Договором Товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця порядку передбачено в Додатках до Договору.
При здійсненні платежів по Договору, Сторони зобов'язуються в платіжних документах (рахунках, платіжних дорученнях) зазначити номера та дату Договору по якому здійснюється платіж.
Специфікацією № 1 до Договору від 07.10.2010 сторони передбачили 100% попередню оплату за товар в розмірі 108 800,16 грн. Крім того, строк поставки за узгодженням сторін склав 14 днів з моменту перерахування 100% передплати (а.с.9).
Згідно умов Договору Позивач платіжним дорученням № 366 від 11.10.2011р. здійснив передплату в сумі 108 800 грн. 16 коп. на розрахунковий рахунок Відповідача (а.с.11).
Відповідач зобов'язання за Договором не виконав в строк передбачений п. 4.1 Договору та Специфікацію Товар Позивачеві не передав.
Позивач частково повернув суму отриманої попередньої оплати в розмірі 15 400,00 грн., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 93 400 грн. 16 коп.
Відповідач борг перед Позивачем визнав в повному обсязі.
На час розгляду справи, доказів виконання Відповідачем зобов'язання в натурі, або повернення суми передоплати суду не надано.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 ст. 693 ЦК України, встановлено, що у разів якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
З огляду на порушення Відповідачем договору щодо здійснення поставки Товару, вимоги позивача про повернення суми попередньої оплати, слід визнати обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 693 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар-т" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 29, кв. 17, код ЄДРПОУ 24244043) на користь Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" (86193, Донецька область м. Макіївка, смт. Свердлове, код ЄДРПОУ 14310684) 93 400 грн. 16 коп. основного боргу, 1 868 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.
Суддя О.В. Ліпинський
Повне рішення складено 13.11.2012
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 08.11.2012 |
Оприлюднено | 15.11.2012 |
Номер документу | 27438340 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні