ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.11 cправа№ 5015/6794/11
за позовом Приватне підприємство Науково-виробнича компанія «ЮСТ», м.Львів
до відповідача СПД ФОП ОСОБА_1, с.Оброшино
про стягнення заборгованості за договором підряду на капітальний ремонт приміщень №1/05/11/07 від 05.11.2007р.
ціна позову : 148 783,20грн.
суддя Фартушок Т.Б.
секретар Сорочик В.Ю.
Представники:
від позивача - Борсук О.П.- представник, довіреність в матеріалах справи;
від відповідача -не з'явився
Суть спору:
Приватне підприємство Науково-виробнича компанія «ЮСТ»звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до СПД ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду на капітальний ремонт приміщень №1/05/11/07 від 05.11.2007р., ціна позову: 148 783,20грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.11.2011р. по справі №5015/6794/11 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 11год. 45хв. 29.11.2011р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області по даній справі від 29.11.2011р.
Представникам Сторін по явці оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані чи оголошені Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, та письмові повідомлення про оголошення ухвали), зазначено, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.
Заяв про відвід судді не надійшло.
Представник Позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала повністю.
Протягом розгляду справи подала довіреність на право здійснення представництва.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.
20.12.2011 року від Відповідача надійшла заява, в якій Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а також у зв"язку з неможливістю з"явитись в судове засідання просить розглядати дану справи без його участі.
Також, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, Відповідача зобов'язувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів не заявлялося.
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.
В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
05.11.2007р. між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Замовник, Відповідач) та приватним підприємством «Науково-виробнича компанія ЮСТ»(Підрядник, Позивач) укладено договір підряду на капітальний ремонт приміщень №1/05/11/07 (далі -Договір), відповідно до п.1.1 якого, Підрядник зобов'язується виконати капітальний ремонт приміщень танцювального майданчика та кафе-бару, які знаходяться в приміщенні Народного Дому с.Оброшино за адресою: АДРЕСА_1, згідно із запропонованою проектно-кошторисною документацією, яка відповідає існуючим Державним будівельним будівельним нормам України та ввести його в експлуатацію.
Відповідно до п.2.1 Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим Договором та додатками до нього.
Згідно п.2.1 Договору термін введення Об'єкта в експлуатацію - не пізніше 05 травня 2008 року.
Відповідно до п.п. 3.3.4, 4.1 Договору Замовник зобов»язується сплатити вартість виконаних Підрядником Робіт не пізніше 01.12.2008 року. Загальна сума цього Договору складається з витрат Підрядника та вартості Робіт, що виконуються Підрядником за цим Договором. Загальна попередня сума цього Договору становить 148783,20грн.
Договір підписано та скріплено відбитками печаток Сторін.
Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт від 31.12.2007 року, актів виконаних підрядних робіт від 30.11.2007 року, 31.12.2007 року, підсумкової відомості ресурсів від 30.11.2007 року, 31.12.2007 року, Позивачем виконано, а Відповідачем прийнято роботу згідно укладеного Договору на загальну суму 148783,20грн., проте, розрахунків за виконану роботу Відповідачем не проведено.
16.01.2009 року Позивач звернувся до Відповідача з листом №4/01-09, з проханням погасити заборгованість, яка становить 148 783,20грн. Проте, в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази надання Відповідачем відповіді на зазначений лист чи здійснення повної або часткової оплати отриманих послуг та прийнятих робіт.
В матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази, і не заявлено про необхідність витребування таких згідно ст.38 Господарського процесуального кодексу України, які б вказували на відсутність боргу Відповідача перед Позивачем за Договором, чи на здійснення повної чи часткової оплати такого.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи вищенаведене, визнанням Відповідачем даної заборгованості, також те , що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази, і не заявлено про необхідність витребування таких, які б вказували на відсутність боргу, здійснення повної чи часткової оплати такого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення 148783,20грн. боргу.
Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.
Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
20.12.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний, з врахуванням вихідних, 26.11.2011року.
На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст., 4-7, 33, 43, 49, 85, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного підприємства Науково-виробничої компанії «ЮСТ»(79054, м.Львів, вул.Любінська, буд.97 Б, кв.48, ідентифікаційний код 33420267) 148783,20грн . боргу, 1487,83грн . державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя Фартушок Т.Б.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2011 |
Оприлюднено | 15.11.2012 |
Номер документу | 27438758 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Фартушок Тарас Богданович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні