Рішення

від 06.11.2012 по справі 5011-23/11324-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/11324-2012 06.11.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Медіа Компанія»

про стягнення 257 690, 02 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Самокиш В.Ю. (довіреність № 07-05/12 від 07.05.2012 року)

відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Медіа Компанія»основної заборгованості у розмірі 257 690, 02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за договором фінансового лізингу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/11324-2012 та призначено її розгляд на 25.09.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 року продовжено строк вирішення спору.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 06.09.2012 року від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Новицького О.О.

Суд відмовив у задоволенні поданого клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання 06.11.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував, зазначаючи про те, що Позивачем не надано документи, що підтверджують заборгованість Відповідача. Крім того зазначив, що у деяких рахунках-фактурах зазначено коефіцієнт індексації платежів, розрахунок якого не відповідає розділу 6 загальних умов додатку 4 до договору № L1298-10/07 від 29.10.2007 року.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем укладено договір фінансового лізингу № L1298-10/07 від 29.10.2007 року, відповідно до якого Позивач зобов'язався придбати у свою власність і передати у тимчасове володіння та користування за плату майно, а Відповідач прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі.

Згідно статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до пункту 3.1 договору № L1298-10/07 від 29.10.2007 року вартість предмета лізингу склала 1 062 000, 00 грн.

На виконання умов договору № L1298-10/07 від 29.10.2007 року Позивач передав Відповідачу предмет лізингу, що підтверджується актом приймання-передачі від 31.10.2007 року. Зазначений акт підписаний та скріплений печаткою Відповідача без заперечень та зауважень.

Згідно пункту 4.1 договору № L1298-10/07 від 29.10.2007 року лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу та комісію Позивача. Розмір лізингового платежу за певний період лізингу зазначається в графіку (пункт 4.2).

Відповідно до пункту 4.4 договору № L1298-10/07 від 29.10.2007 року поточні лізингові платежі розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду.

У зв'язку з наявністю у Відповідача простроченої заборгованості за договором № L1298-10/07 від 29.10.2007 року у розмірі 51 674, 08 грн. сторонами у справі 11.05.2011 року укладена угода про внесення змін до договору № L1298-10/07 від 29.10.2007 року, згідно якої Відповідач визнав заборгованість та на підставі рахунків-фактур №№ L1298-10/07/41-021 від 01.03.2011 року, № L1298-10/07/42-023 від 01.04.2011 року, L1298-10/07р-024 від 19.04.2011 року зобов'язався сплатити у строк до 01.09.2011 року.

Угодою від 30.11.2011 року до договору № L1298-10/07 від 29.10.2007 року сторони дійшли згоди доповнити пункт 4.11 договору наступним змістом: «Відповідач зобов'язаний зберігати співвідношення між обсягами середньомісячних безготівкових надходжень на всі рахунки Позивача за звітний період на рівні не меншому ніж 90 %».

У подальшому, у зв'язку з наявністю у Відповідача простроченої заборгованості у розмірі 92 462, 27 грн. 30.11.2011 року сторони уклали угоду про внесення змін до договору № L1298-10/07 від 29.10.2007 року, відповідно до якої останній зобов'язався на підставі рахунків-фактур №№ L1298-10/07/41-021 від 01.03.2011 року, № L1298-10/07/42-023 від 01.04.2011 року, L1298-10/43-025 від 04.05.2011 року, № L1298-10/07/48-035 від 03.10.2011 року, L1298-10/07р-036 від 18.10.2011 року, L1298-10/07/49-037 від 01.11.2011 року, L1298-10/07р-038 від 17.11.2011 року сплатити заборгованість рівними частинами до 01.06.2012 року.

Позивач надав суду докази направлення на адресу Відповідача рахунків-фактур. Всупереч договірним умовам, Відповідач несвоєчасно вносив лізингові платежі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 257 690, 02 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, факт передачі предмету лізингу підтверджено відповідним актом приймання-передачі, встановлений договором строк внесення платежів настав, а доказів погашення заборгованості Відповідачем суду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідача 257 690, 02 грн. лізингових платежів підлягає задоволенню.

Посилання Відповідача, викладені у письмовому відзиві з приводу застосування Позивачем коефіцієнта індексації платежів до уваги судом не приймається, оскільки пунктом 6.1.4 додатку № 4 до договору № L1298-10/07 від 29.10.2007 року встановлено, що для розрахунку розміру лізингових платежів у гривні сторони обрали валюту -долари США, то у випадку зміни на день складення рахунку за відповідний лізинговий період, встановленого Національним Банком України курсу гривні до доларів США по відношенню до визначеного в пункті 2 графіку курсу, лізингові платежі змінюються пропорційно курсу гривні до доларів США.

З урахуванням вищезазначеного, у рахунках №№ L1298-10/07/41-021, № L1298-10/07/42-023, L1298-10/07/51-041, № L1298-10/07/52-043, L1298-10/07/53-045, L1298-10/07/54-047, L1298-10/07/55-049, L1298-10/07/56-051, L1298-10/07/58-055, L1298-10/07/57-053, L1298-10/07/59-057 зазначено співвідношення курсу НБУ на дату виставлення рахунку до курсу графіку платежів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Медіа Компанія»

(02002, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Степана Сагайдака, будинок, 114-Б, ідентифікаційний код 33444178) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(04073, м. Київ, проспект Московський, будинок, 9, корпус 5, офіс 101, ідентифікаційний код 34480657) заборгованість у розмірі 257 690 (двісті п'ятдесят сім тисяч шістсот дев'яносто) грн. 02 коп. та 5 153 (п'ять тисяч сто п'ятдесят три) грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 07.11.2012 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.