Рішення

від 07.11.2012 по справі 5015/3988/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.12 Справа№ 5015/3988/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м.Полтава

до відповідача Приватного підприємства "Архімет", м.Львів

про стягнення 23 891,53 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Зварич Б.І. - представник (довіреність б/н від 11.02.2012р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Приватного підприємства "Архімет" про стягнення 23 891,53 грн. з яких 21 337,97 грн. основний борг, 1 114,94 грн. пеня та 1 438,62 грн. 20% річних.

Ухвалою суду від 27.09.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.10.2012р. Ухвалою суду від 17.10.2012р. розгляд справи відкладено на 07.11.2012р.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2012р. подав уточнений розрахунок позовних вимог, згідно якого пеня, що підлягає до стягнення становить 1 083,99 грн., 20% річних становлять 1 398,74 грн. Позовні вимоги про стягнення з відповідача 23 820,70 грн. з яких 21 337,97 грн. основного боргу, 1 083,99 грн. пені та 1 398,74 грн. 20% річних підтримав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимоги ухвал суду від 27.09.2012р. та 17.10.2012р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79018 1125524 9 від 28.09.2012р., вручено -01.10.2012р. Про відкладення розгляду спору на 07.11.2012р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79018 1143661 8 від 19.10.2012р., вручено -22.10.2012р.

Станом на 07.11.2012р. відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши представника позивача, суд, -

встановив:

12.03.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (виконавець) та Приватним підприємством "Архімет" (замовник) було укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг (надалі - договір), згідно умов якого виконавець надає транспортно-експедиторські послуги замовнику, згідно його замовлення та товарно-транспортної накладної на умовах, що вказані у цьому договорі. За надані послуги замовник сплачує виконавцю винагороду, згідно діючих у виконавця тарифів та додатково 0,5 % комісійних від розміру оголошеної вартості вантажу. Тарифи можуть змінюватися виконавцем, в односторонньому порядку, шляхом розміщення змінених тарифів на сайті виконавця.

За умовами п.2.1. договору виконавець зобов'язувався своєчасно доставити ватаж, згідно з товарно-транспортною накладною замовника та умовами даного договору. Забезпечити збереження вантажу, що перевозиться, за умов, що зазначені в умовах перевезення вантажів, які затверджені виконавцем і є невід'ємною частиною даного договору (додаток №1).

Згідно п.2.1. договору замовник зобов'язувався чітко та правильно заповнити і представити товарно-транспортну накладну на надання послуг з перевезення вантажу, згідно з вимогами виконавця.

За умовами п.4.1. договору оплата вартості наданих послуг з перевезення вантажу відбувається за діючими у виконавця тарифами, шляхом внесення замовником на рахунок виконавця плати у розмірі 100% від вартості наданих послуг, після виконання замовлення, протягом 2-х банківських днів. Мінімальна вартість перевезення вантажу по відповідній товарно-транспортній накладній не може складати менше 11 грн. На мінімальну вартість перевезення не розповсюджуються знижки, які можуть бути встановлені за погодженням сторін даного договору.

Згідно п.4.2. договору замовник протягом 2 (двох) робочих днів підписує надані виконавцем 2 (два) примірники акта надання послуг (надалі -акт) та повертає виконавцю 1 (один) примірник підписаного акта або надає виконавцю письмову мотивовану відмову, не пізніше 1 (одного) робочого дня, з дня отримання акта від виконавця. Не підписання замовником акта протягом 2 робочих днів без мотивованих причин відмови, є фактом визнання замовником повного виконання виконавцем своїх зобов'язань визначених цим договором.

Позивач на виконання умов договору надав відповідачу передбачені п.1.1. договору транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 24 837,97 грн., в підтвердження чого надав суду акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з 19.04.2012р. по 31.05.2012р.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання, сплативши неповну суму за надані транспортно-експедиторські послуги, відтак, як стверджує позивач, основний борг складає 21 337,97 грн.

Позивач керуючись умовами п.5.4. договору, у зв'язку із несвоєчасною оплатою за надані транспортно-експедиторські послуги, нарахував відповідачу пеню та 20% річних від суми заборгованості, що згідно поданого ним уточненого розрахунку становлять 1 083,99 грн. пені та 1 398,74 грн. 20% річних.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Положеннями ст.ст.627, 628, 629 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За умовами ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні регулюються Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність", згідно ст.1 якого транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань по договору підтверджується товарно-транспортними накладними за період з 06.04.2012р. по 23.05.2012р. та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з 19.04.2012р. по 31.05.2012р. на загальну суму 24 837,97 грн., а саме: №НП/07-0003791 від 19.04.2012р., №НП/07-0004210 від 26.04.2012р., №НП/07-0004582 від 28.04.2012р., №НП/07-0005453 від 28.04.2012р., №НП/07-0005889 від 31.05.2012р.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.4.1. договору оплата вартості наданих послуг з перевезення вантажу відбувається за діючими у виконавця тарифами, шляхом внесення замовником на рахунок виконавця плати у розмірі 100% від вартості наданих послуг, після виконання замовлення, протягом 2-х банківських днів.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання згідно п.4.1. договору, повністю не сплатив суму наданих йому транспортно-експедиторських послуг.

Позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №128 від 31.08.2012р. про сплату 21 337,97 грн. за надані послуги, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, проти позову не заперечив, тому суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 21 337,97 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В пункті 5.4. договору сторони передбачили сплату 20% річних від суми заборгованості.

Відтак, з відповідача підлягає стягненню 1 398,74 грн. 20% річних, згідно поданого ним уточненого розрахунку позовних вимог.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до п.5.4. договору за несвоєчасну сплату наданих послуг з перевезення вантажу, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу та 20% річних від суми заборгованості.

При нарахуванні пені в уточненому розрахунку позивач дотримався вищевказаних вимог законодавства відтак, з відповідача підлягає стягненню згідно поданого позивачем уточненого розрахунку позовних вимог 1 083,99 грн. пені.

Оцінивши наявні докази та обставини справи, заслухавши представника позивача, враховуючи, що позивач не подавав заяву про зменшення суми позову або її уточнення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, шляхом стягнення з відповідача 21 337,97 грн. основного боргу, 1 398,74 грн. 20 % річних та 1 083,99 грн. пені. У задоволенні позову в частині 30,95 грн. пені та 39,88 грн. 20% річних слід відмовити, оскільки позивач первісно неправильно визначив періоди прострочки, відтак безпідставно нарахував ці суми.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи квитанції №QS15680121 від 19.09.2012р. при поданні позову позивач сплатив судовий збір в сумі 1 653,00 грн.

Згідно вимог ч.1 ст.4, п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 609,50 грн.

Відтак, згідно вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", позивачу слід повернути 43,50 грн. зайво сплаченого судового збору.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 11, 526, 530, 549, 610-612, 625, 627-629, 908, 909 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Архімет" (79018, м.Львів, Залізничний район, вул.Чоловського, буд.5; код ЄДРПОУ 34903828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (36039, м.Полтава, Октябрський район, вул.Фрунзе, буд.57; код ЄДРПОУ 31316718) 21 337,97 грн. основного боргу, 1 398,74 грн. 20% річних, 1 083,99 грн. пені та 1 604,72 грн. судового збору.

3. Ухвалою суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (36039, м.Полтава, Октябрський район, вул.Фрунзе, буд.57; код ЄДРПОУ 31316718) зайво сплачений судовий збір в сумі 43,50 грн.

4. Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України, після набрання рішенням суду законної сили.

5. В задоволенні позову в частині 30,95 грн. пені та 39,88 грн. 20% річних відмовити.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 12.11.2012р.

Суддя Сухович Ю.О.