Ухвала

від 16.01.2012 по справі 5015/7418/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.12 справа № 5015/7418/11

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.,

за заявою: Телевізійний завод «Електрон»- дочірнє підприємство ВАТ «Концерн-Електрон»

відповідач 1: ПП «Альвеол»

відповідач 2: ПП «Крупс»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду ( в порядку статті 56 Закону України «Про третейські суди»)

Представники:

від заявника: Зборівський А.Є, Корнєєв Р.К.- представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача1,2: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за заявою Телевізійний завод «Електрон»- дочірнє підприємство ВАТ «Концерн-Електрон»до ПП «Альвеол»та ПП «Крупс»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (в порядку статті 56 Закону України «Про третейські суди»).

Ухвалою господарського суду Львівської області у даній справі від 19.12.2011р. прийнято заяву до розгляду та розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 10год. 00хв. 03.01.2012р. Розгляд заяви відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області у даній справі від 03.01.2012р.

Представникам Заявника по явці оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області у даній справі, які скеровані (оголшені) Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень та письмові повідомлення Сторін про оголошення ухвали), зазначалось, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представники Заявників в судове засідання з'явились, доводи заяви підтримали повністю.

Протягом розгляду справи представниками Заявників подано суду довіреності на право здійснення представництва та пояснення по справі.

Відлповідачі явку повноважного представника в жодне з судових засідань не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань.

Проте, 30.12.2011р. до господарського суду Львівської області надійшли клопотання Відповідача 1 та Відповідача 2, в яких зазначалось, що Відповідачі підтримують подану Заявником заяву та не заперечують проти видачі наказів на виконання рішення третейського суду; при цьому зазначають, що рішення третейського суду не оскаржувалось; також повідомляють про неможливість участі представника і просять розглянути справу без участі представників Відповідачів.

Оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, доданих до справи та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне .

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Спеціалізованому об'єднанні "Товарна біржа "Український центр спеціалізованих аукціонів" від 25.11.2011р. у справі №06-08/11 позов Телевізійного заводу "Електрон" - дочірнього підприємства ВАТ "Концерн-Електрон" задоволено повністю та вирішено стягнути солідарно з Приватного підприємства "Альвеол" та Приватного підприємства "Крупс" 3323740,00 грн. основного боргу, 262462,45 грн. 3% річих та 628186,86 грн. інфляційних.

Згідно зі ст. 55 Закону України „Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Станом на 02.02.2012р. Приватним підприємством "Альвеол" та Приватним підприємством "Крупс" рішення постійно діючого Третейського суду при Спеціалізованому об'єднанні "Товарна біржа "Український центр спеціалізованих аукціонів" від 25.11.2011р. у справі №06-08/11 не виконано.

Відповідно до вимог п.3 ст. 55 Закону України „Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа, яким у господарськму судочинстві, згідно з ст. 116 ГПК України та п.3 ст. 18-1 Закону України „Про виконавче провадження" є наказ.

Питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду (ч. 1 ст. 122-7 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене та керуючись вимогами ст. 55 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 86, 122-7 - 122-11 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Телевізійного заводу "Електрон" - дочірнього підприємства ВАТ "Концерн-Електрон" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Спеціалізованому об'єднанні "Товарна біржа "Український центр спеціалізованих аукціонів" від 25.11.2011р. у справі №06-08/11 задоволити.

2. Видати Телевізійному заводу "Електрон" - дочірньому підприємству ВАТ "Концерн-Електрон" накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Спеціалізованому об'єднанні "Товарна біржа "Український центр спеціалізованих аукціонів" від 25.11.2011р. у справі №06-08/11 за позовом Телевізійного заводу "Електрон" - дочірнього підприємства ВАТ "Концерн-Електрон" до Приватного підприємства "Альвеол"(м. Львів, вул. Кульпарківська, 164а/20, код ЄДРПОУ 30052482) та Приватного підприємства "Крупс" (79020, м. Львів, вул. Ю.Липи, буд. 39, кв. 152, код ЄДРПОУ 20787752) на користь Телевізійного заводу "Електрон" - дочірнього підприємства ВАТ "Концерн-Електрон" (79000, м. Львів, вул. Стороженка, 32, код ЄДРПОУ 32969709) про стягнення солідарно 3323740,00 грн. основного боргу, 262462,45 грн. 3% річих та 628186,86 грн. інфляційних (в частині обов'язку приватного підприємства "Альвеоло".

Суддя Фартушок Т.Б.