Рішення

від 17.09.2012 по справі 5015/2933/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.12 Справа№ 5015/2933/12

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: ОСОБА_2

відповідача 2: ОСОБА_3

відповідача 3: ОСОБА_4

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЕПАД»

про визнання недійсним частково рішень зборів учасників ТзОВ «Зорепад»від 02 листопада 2011 року (оформлених Протоколом зборів учасників ТзОВ «Зорепад»від 02 листопада 2011 року)

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5- представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 1: ОСОБА_6, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 2: ОСОБА_6, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 3: ОСОБА_6;

від відповідача 4: ОСОБА_6, довіреність в матеріалах справи;

Суть спору:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «ЗОРЕПАД» про визнання недійсним частково рішень зборів учасників ТзОВ «Зорепад»від 02 листопада 2011 року (оформлених Протоколом зборів учасників ТзОВ «Зорепад»від 02 листопада 2011 року) в частині: - ОСОБА_1 притягнути до кримінальної відповідальності; - підтвердити факт обрання директором товариства ОСОБА_2 на зборах, які відбулись 26.10.2010р. та визнати її повноваження дійсними.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 18.07.2012р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 15год. 00хв. 21.08.2012р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду по даній справі від 21.08.2012р.

Представникам Сторін оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані чи оголошені Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень та письмове повідомлення представника Позивача про оголошення ухвали) зазначено, що права та обов'язки Сторін визначено ст.ст.20. 22, 28, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Протягом розгляду справи представником Позивача та Позивачем подано суду наступні документи: заява про ознайомлення з матеріалами справи; пояснення до позовної заяви з додатками згідно опису.

Представник Відповідачів 1, 2, 4 та Відповідач 3 (далі -Відповідачі) в судове засідання з'явилась, протии позову заперечила з причин та підстав, зазначених у відзиві.

Протягом розгляду справи представниками Відповідачів подано суду наступні документи: клопотання про відкладення розгляду справи від 20.08.2012р.; довіреності на право здійснення представництва; відзив на позовну заяву з додатками згідно опису; копію статуту ТзОВ «ЗОРЕПАД»; копії реєстрів учасників Товариства від 02.11.2011р. та 14.11.2011р.; копію протоколу зборів учасників ТзОВ «ЗОРЕПАД»від 02.11.2011р.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, Відповідача зобов'язувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно довідки з ЄДРПОУ серії АЄ №№242170-242173 станом на 11.09.2012р. та виписки з ЄДРПОУ серії АБ №233200 від 11.09.2012р., товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРЕПАД»(ідентифікаційний номер 22393299) (далі -Товариство) є юридичною особою, наведене підтверджується і нижчеописаним статутом Товариства.

Відповідно до Статуту Товариства, затвердженого зборами засновників від 14.11.2011р. та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Трускавецької міської ради 14.12.2011р. (далі -Статут), засновниками Товариства є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, при чому кожна володіє по 33,333% часток.

Відповідно до протоколу зборів учасників Товариства від 02.11.2011р. по питанні 4 (Про притягнення до майнової відповідальності учасника товариства ОСОБА_1) вирішено: ОСОБА_1 … притягнути до кримінальної … відповідальності.

З даного приводу суд зазначає, що згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст.5 Кримінально-процесуального кодексу України, ніхто не може бути притягнутий як обвинувачений інакше ніж на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно Констиуції України та Кримінально-процесуального кодексу України, повноваження по встановленню та наданню правової оцінки кримінально-караним діянням здійснюють виключно правоохоронні органи та суд.

З врахуванням вимог ст.ст.41, 59 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст.98, 100, 145 ЦК України, п.7.2 статуту Товариства (зареєстрованого 13.08.1995 року, в редакції, що діяла станом на час проведення зборів (02.11.2011р.)), загальні збори учасників Товариства мають право та можуть приймати рішення тільки (виключно) з питань діяльності Товариства.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що до компетенції загальних зборів учасників Товариства не може бути віднесено вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, оскільки вирішення таких питань віднесено до компетенції спеціально уповноважених державних органів та регулюється не приватним, а публічним правом.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що оскаржуване рішення зборів від 02.11.2011р. в частині притягнення до кримінальної відповідальності Позивача є недійсним, оскільки недійсність такого прямо випливає із закону.

Крім того, відповідно до п.5 порядку денного зборів учасників Товариства від 02.11.2011р. (далі -Протокол), зазначено наступне питання: Про підтвердження повноважень директора товариства ОСОБА_2

За результатами розгляду даного питання винесено рішення -Підтвердити факт обрання директором товариства ОСОБА_2 на зборах, які відбулись 26.10.2010р. та визнати її повноваження дійсними.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Так, рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2011р. у справі №5015/5383/11, в якій брали участь ті самі Сторони, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2012р., встановлено щодо зборів від 26.10.2010р. учасників Товариства, що: «… збори -не проводились і, відповідно, рішення зборами -не приймались .».

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Також суд зазначає, що вищенаведеним рішенням у справі №5015/5383/11, яке набрало законної сили, вирішено: «Рішення зборів учасників ТзОВ "Зорепад" від 26.10.2010 року визнати недійсним .»(п.2 резолютивної частини).

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що в силу вимог ст.236 ЦК України рішення зборів учасників Товариства від 26.10.2010р. є недійсними з моменту їх прийняття, а відтак, оскільки таким (рішенням від 26.10.2010р.) обрано директором Товариства ОСОБА_2, то юридичного наслідку в частині обрання директором Товариства ОСОБА_2 не настало.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства від 02.11.2011р. в частині підтвердження факту обрання диектором Товариства ОСОБА_2 на зборах, які відбулись 26.10.2010р. та визнання її повноважень дійсними.

При винесенні рішення суд керувався також наступним.

Відповідно до ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників регулює Закон України "Про господарські товариства".

Згідно вимог ст.ст. 4, 50, 51 Закону України "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами; товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту; установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю повинні містити, зокрема, відомості про склад засновників та учасників, про розмір часток кожного з учасників, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів.

Згідно з статтею 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників; вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників; учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. Збори учасників товариства обирають голову товариства.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про господарські товариства", до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства; при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу; рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно ч.5 ст.98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

У відповідності до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі порушення вимог закону при прийнятті рішення, беручи до уваги визнання недійсним рішення зборів Товариства від 26.10.2010р., враховуючи також наявність порушеного права Позивача винесеним рішенням, суд зазначає про наявність правових підстав до задоволення позовних вимог визнання недійсним частково рішень зборів учасників ТзОВ «Зорепад»від 02 листопада 2011 року (оформлених Протоколом зборів учасників ТзОВ «Зорепад»від 02 листопада 2011 року) в частині: - ОСОБА_1 притягнути до кримінальної відповідальності; - підтвердити факт обрання директором товариства ОСОБА_2 на зборах, які відбулись 26.10.2010р. та визнати її повноваження дійсними., проте, виключно в частині Відповідача 4.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники.

Також суд зазначає, що відповідно до «Практика розгляду судами корпоративних спорів» Верховного суду України (лист від 01.08.2007р.), господарським судам також підвідомчі (підсудні) спори щодо недійсності внесених змін до установчих документів товариства або визнання недійсними рішень загальних зборів щодо внесення змін до установчих документів; у зв'язку з цим господарським судам необхідно враховувати, що оскільки загальні збори є органом товариства, то їх рішення мають розцінюватися як рішення самого товариства, а не окремих учасників (акціонерів) товариства; тому відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів є товариство.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що позовні вимоги в частині Відповідачів 1, 2, 3 до задоволення не підлягають.

Заперечення Відповідачів спростовуються наведеними вище доводами. Крім того, з приводу повідомлення Позивача про продовження на 14.11.2011р. зборів учасників Товариства, розпочатих 02.11.2011р., суд зазначає наступне.

Пунктом 3 протоколу зборів учасників Товариства Відповідача 4 вирішено питання щодо затвердження статуту товариства в новій редакції розглядом перенести на 14.11.2011р. о 13год. 00хв. в приміщенні ТзОВ «Магазин «Річки».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 61 закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Проте, в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази належного повідомлення Позивача про дату, час та місце проведення зборів учасників Товариства.

Відповідно до вимог ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

17.09.2012року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний, з врахуванням вихідних, 24.09.2012року.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача 4.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 49, 82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЕПАД» (82200, Львівська обл., м.Трускавець, вул.Шевченка, 21А, ідентифікаційний номер 22393299) від 02.11.2011р., оформлене протоколом зборів учасників ТзОВ «ЗОРЕПАД»від 02.11.2011р. в частині:

- ОСОБА_1 притягнути до кримінальної відповідальності;

- підтвердити факт обрання директором товариства ОСОБА_2 на зборах, які відбулись 26.10.2010р. та визнати її повноваження дійсними.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЕПАД» (82200, Львівська обл., м.Трускавець, вул.Шевченка, 21А, ідентифікаційний номер 22393299) на користь ОСОБА_1 (82200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1073грн. судового збору.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Фартушок Т.Б.