Рішення

від 05.11.2012 по справі 5023/4454/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2012 р.Справа № 5023/4454/12 вх. № 4454/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

за участю представників

позивача - Фещенко В.В. (доручення №984 від 02.11.12 р.); відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сончік" (м. Бердичів, Житомирська обл.)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 14323,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Сончік", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача, ФОП ОСОБА_2, на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу №891, укладеним між сторонами 26.09.11 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 14323,08 грн. Судовий збір просить суд покласти на відповідача.

31.10.12 р. через канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист разом з документами згідно додатку на виконання ухвали суду від 05.10.12 р.

Разом з супровідним листом позивач також надав письмові пояснення по справі та клопотання №924 від 19.10.12 р. про розгляд справи за наявними у ній матеріалами без присутності представника позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 05.11.12 р. підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить не розглядати клопотання №924 від 19.10.12 р.

Відповідач у призначене судове засідання 05.11.12 р. не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі від 05.10.12 р. та ухвала суду від 15.10.12 р., що були направлені відповідачеві рекомендованим листом за його поштовою адресою, вказаною в позовній заяві, яка також співпадає з адресою в наданої позивачем копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №987685 від 16.08.12 р., повернулись до господарського суду з довідкою Укрпошти про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

26.09.11 р. між ТОВ "Сончік" (продавець) та ФОП ОСОБА_2 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №891.

Відповідно до п. 1.1. договору, за договором купівлі-продажу продавець зобов"язується передати (продати) товар у власність покупцю в терміни, обумовлені договором, а покупець зобов"язується прийняти і сплатити вартість прийнятого товару.

Відповідно до п. 1.2. договору, асортимент, кількість і ціна товару узгоджується сторонами в накладних, актах, інших супровідних документах, які є невід"ємними додатками до цього договору.

Відповідно до п. 6.1. договору, оплата товару здійснюється в день його отримання. Покупець оплачує поставлений йому товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або готівкою в касу продавця.

Відповідно до п. 7.4. договору, товар вважається прийнятим покупцем в момент підписання уповноваженим представником накладних, актів.

Факт отримання ФОП ОСОБА_2 товару підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладних, які підписані представниками сторін та скріплені печатками товариств. Також в матеріалах справи наявні копії актів звірки розрахунків від 21.05.12 р. та від 09.07.12 р., що підтверджує заборгованість відповідача.

В порядку досудового врегулювання спору, відповідно до частини 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №1 від 17.08.2012 р., у якій міститься прохання сплатити допущену заборгованість за договором купівлі-продажу №891 від 26.09.11 р. в розмірі 14323,08 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги вимоги ст. 526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про стягнення заборгованості за отриманий товар в сумі 14323,08 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 612, 629, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (62485, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сончік" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Красіна, буд. 16; р/р 26007300407800 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34126306) заборгованості за отриманий товар в сумі 14323,08 грн. та судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.11.2012 р.

Суддя Сальнікова Г.І.