Ухвала

від 12.11.2012 по справі 24/5005/11879/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.11.2012 Справа № 24/5005/11879/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011р . у справі № 24/5005/11879/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Макрополіс», м.,Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Макрополіс», м.,Дніпропетровськ

про визнання банкрутом (ст.51 Закону України «Про відновленя платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.12.2011 року по справі № 24/5005/11879/2011 (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Макрополіс», м.,Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу -товариство з обмеженою відповідальністю «Макрополіс», м.,Дніпропетровськ; згідно п.6 ст.31 Закону України «Про відновленя платоспром дності боржника або визнання його багнкрутом»вважаються погашеними вимоги:

- ТОВ "Сілін-Буд", м. Дніпропетровськ на суму 267 960,00грн

- ТОВ "Днепр-сервіс плюс", м. Дніпропетровськ на суму 315 584,10грн

- ТОВ з ІІ "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ на суму 410 932,01грн.; припинено повноваження ліквідатора у справі №24/5005/11879/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Макрополіс»голови ліквідаційної комісії Матвійчука О.М.; провадження по справі припинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року по цій справі, її оскаржує в апеляційному порядку Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська шляхом подання нарочно через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області 02.11.2012 року апеляційної скарги, в якій скаржник просить поновити строк для апеляційного оскарження та скасувати зазначену ухвалу й повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За загальним правилом поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об'єктивного характеру які не залежать від волевиявлення особи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала від 13.12.2011 року була отримана представником скаржника 19.12.2011 року (а.с.114).

В тексті апеляційної скарги скаржник посилається на приписи ст.93 Господарського процесуального кодексу України, в той же час відсутнє будь-яке обґрунтування пропуску скаржником встановленого законом строку для подачі апеляційної скарги, зокрема, скаржником не вказано, коли останній дізнався про існування оскаржуваної ухвали.

Окремої заяви/клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржником не надано.

Оскільки апеляційна скарга не містить взагалі будь-якого обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку з 19.12.2011 року по 02.12.2012 року , як і в якості додатку до апеляційної скарги не надано жодного доказу поважності причини пропуску такого строку в розумінні ст.ст.32,33,36 Господарського процесуального кодексу України, правові підстави для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011року у справі № 24/5005/11879/2011 -відсутні.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011р. у справі № 24/5005/11879/2011.

Апеляційну скаргу вх.№ 54572/5-12/140-12 від 07.11.2012 року Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у справі № 24/5005/11879/2011 -повернути без розгляду.

Копію апеляційної скарги з усіма додатками залучити до матеріалів справи.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний термін.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник