Рішення

від 05.11.2012 по справі 5023/4129/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2012 р.Справа № 5023/4129/12 вх. № 4129/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

за участю представників

позивача - Харчилава С.Г. (довіреність б/н від 01.08.12 р.); відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (смт. Васищеве, Харківська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Альянс" (м. Харків)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 40000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-автопоставка", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача, ТОВ "Строй-альянс", виконати зобов"язання за угодою № 1423-Н від 02.12.2011р. та стягнути з відповідача на користь позивача суму штрафних санкцій в розмірі 40000,00 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань. Судові витрати в розмірі 2682,50 грн. просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 05.11.12 р. підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання 05.11.12 р. не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі від 17.09.12 р. була отримана представником відповідача 21.09.12 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено судом до матеріалів справи. Ухвали суду від 02.10.12 р. та від 15.10.12 р., що були направлені відповідачеві рекомендованим листом за його поштовою адресою, вказаною в позовній заяві, яка також співпадає з адресою в наданої позивачем копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №015391 від 28.09.12 р., повернулась до господарського суду з довідкою Укрпошти про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

13 серпня 2010 року між ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-автопоставка" (замовник) та ТОВ "Строй-альянс" (підрядник) було укладено договір підряду № 13/08/10.

Відповідно до умов п.п. 1.1. договору, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до умов договору на власний ризик, з власних матеріалів виконати улаштування резервуарного парку, реконструкцію насосної станції та улаштування зовнішніх мереж трубопроводу (роботи) на території замовника, розташованій за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1.

Відповідно до умов п.п. 1.2. договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені локальним кошторисом, який є невід"ємною частиною договору.

Відповідно до п.п. 2.1. договору, договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 1599986,40 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 266664,40 грн.

04.03.11 р. до договору підряду №13/08/10 від 13.08.10 р. було укладено додаткову угоду № 3, згідно з якою відповідач зобов'язався виконати додаткові роботи, що не зазначені в предметі договору, а саме: підведення силового кабелю до насосної, підключення вузла управління від вводної шафи насосної, підключення артезіанських насосів, додаткові роботи по влаштуванню внутрішнього електропостачання насосної, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №3 від 04.03.11 р. договірна ціна додаткових робіт визначається на основі кошторисів, які є невід'ємною частиною цієї угоди, є твердою і складає 103598,40 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 17266,40 грн.

Таким чином, договірна ціна робіт за договором №13/08/10 від 13.08.10 р. становить: 1599 986,40 грн. + 103598, 40 грн. = 1703584,80 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 283 930,80 грн.

Відповідач зобов'язаний був виконати роботи в строки, вказані в графіку виконання додаткових робіт з улаштування резервуарів, реконструкції насосної та обв'язки їх мережами зовнішнього трубопроводу, затвердженому додатковою угодою №4 від 09.03.11 р. до договору підряду №13/08/10 від 13.08.10 р.

З матеріалів справи вбачається, що повністю завершити виконання робіт за договором підряду №13/08/10 від 13.08.10 р. відповідач повинен був не пізніше 04.05.11 р.

10.06.11 р. було укладено акт зауважень та їх усунення до виконаних робіт за договором підряду №13/08/10 від 13.08.10 р., у складі старшого прораба замовника Походнякова Н.Г. та інженера тех. нагляду за будівництвом підрядника Колесниченко І.Н., відповідно до якого під час прийняття результату виконаних робіт позивачем було виявлено недоліки (дефекти).

Відповідач відповідно акту від 10.06.11 р. зобов'язувався усунути недоліки в зазначені в акті строки, але недоліки у виконаних роботах не були виконані в строк.

17.08.11 р. відповідачем було надано гарантійний лист вих. №02/16-08 від 16.08.11 р., у якому ТОВ "Строй-альянс" у межах договору гарантує придбання за власний рахунок тарельчатих клапанів у кількості 4-х штук та їх монтаж до 01.10.11 р.

Оскільки відповідачем станом на 02.12.11 р. так і не було завершено виконання робіт за договором підряду №13/08/10 від 13.08.10 р., між позивачем та відповідачем було підписано угоду №1423-Н від 02.12.11 р.

Згідно з п. 1 угоди №1423-Н від 02.12.11 р., ТОВ "ТПК "Омега-Автопоставка" зобов'язується розглянути та прийняти після усунення виявлених недоліків роботи, виконані за договором підряду №13/08/10 від 13.08.10 р., підписавши акти виконаних робіт №№ 2592, 2620, 2621, 2622, 2623, 2634, 2636, 2637 на загальну суму виконаних робіт 241061,20 грн., а ТОВ "Строй-Альянс", у свою чергу, зобов'язується придбати за власні кошти та встановити за рахунок ТОВ "ТПК "Омега-Автопоставка": Клапани тарельчаті Р=20мм вод. ст. діаметром 200 мм в кількості 2 (дві) шт. та Клапани тарельчаті Р=50мм вод. ст. діаметром 200 мм в кількості 2 (дві) шт. до 01.03.12 р.

Згідно з п. 3 угоди №1423-Н від 02.12.11 р., в разі невиконання вищевказаного зобов'язання в строк, визначений у п. 1 угоди, ТОВ "Строй-Альянс" сплачує на користь ТОВ "ТПК "Омега-Автопоставка" штраф у розмірі: 40000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.).

Суд зазначає, що на момент подання позовної заяви позивач виконав зобов'язання за угодою №1423-Н від 02.12.11 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями актів виконаних робіт №№ 2592, 2620, 2621, 2622, 2623, 2634, 2636, 2637 на загальну суму виконаних робіт 241061,20 грн., які підписані представниками сторін та скріплені печатками товариств. Але відповідачем так і не виконано зобов'язання щодо придбання та установки вищевказаних тарельчатих клапанів.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На підставі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків виникають з договорів та інші правочини. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За договором підряду одна сторона (підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл (ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 617 ЦК України зазначено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

У відповідності до п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Також у відповідності до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

У статті 549 ЦК України зазначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеної між сторонами угоди №1423-Н від 02.12.11 р. та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату штрафу у розмірі 40000,00 грн., документів, що спростовували викладене у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми штрафу належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2682,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 15, 16 525, 526, 530, 549, 598, 599, 610, 612, 624, 626, 629, 837, Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 179, 193, 198, 218 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй-Альянс" (61050, м. Харків, вул. Куйбишева, 7; код ЄДРПОУ 32867364; п/р 26003268258300 у ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005; ІПН 328673620341; св-во платника ПДВ №100107) виконати зобов"язання за угодою №1423-Н від 02.12.11 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Альянс" (61050, м. Харків, вул. Куйбишева, 7; код ЄДРПОУ 32867364; п/р 26003268258300 у ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005; ІПН 328673620341; св-во платника ПДВ №100107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (62495, Харківська область, Харківський р-н, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1; код ЄДРПОУ 33010822; п/р 26008301813246 у філії "Відділення Промінвестбанку", м. Харків, МФО 351458; ІПН 330108220234) штрафні санкції в сумі 40000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2682,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.11.2012 р.

Суддя Сальнікова Г.І.