Постанова

від 12.11.2012 по справі 10/56/5022-1161/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.12 Справа № 10/56/5022-1161/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "СК Захід", № 14/35 від 13.04.12

на рішення господарського суду Тернопільської області від 28.03.12

у справі № 10/56/5022-1161/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Транзит", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "СК Захід", с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Груп 2005", м. Київ

про стягнення боргу в сумі 263 630, 00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - не з'явився;

від відповідача: - Котис В.Я. - представник (довіреність № 8 від 22.05.12);

від третьої особи: - не з'явився.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 28.03.12 у справі №10/56/5022-1161/2011 (суддя М.Півторак) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транзит»до Приватного підприємства «СК Захід», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп 2005»задоволено частково. Вирішено стягнути з ПП «СК Захід»на користь ТзОВ «Альфа Транзит»- 190 630,00 грн. боргу; 1 966,30 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 70 000,00 грн. боргу; 3 000,00 грн. штрафу; 700,00 грн. відшкодування державного мита відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 28.03.12 у справі № 10/56/5022-1161/2011, відповідач - Приватне підприємство «СК Захід»- оскаржив його в апеляційному порядку. Скаржник вважає, що приймаючи рішення господарський суд визнав встановленими недоведені обставини щодо нібито здійснення поставки за накладною №8/26 від 26.11.10, виклавши ці висновки у повній невідповідності з обставинами справи, чим порушив норми процесуального права - ст.34 ГПК України щодо належності та допустимості доказів, щодо належної оцінки доказів, ст.41 ГПК України щодо необхідності призначення судової експертизи для роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань. Посилається скаржник також на порушення судом першої інстанції норм матеріального права - ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»щодо належних доказів здійснення поставки, ст.11 ЦК України та 173 ГК України щодо підстав виникнення зобов'язань. На підставі викладеного скаржник просить рішення господарського суду Тернопільської області від 28.03.12 у справі № 10/56/5022-1161/2011 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ «Альфа Транзит» до ПП «СК Захід»про стягнення 263 630,00 грн. відмовити повністю в зв'язку з безпідставністю вимог.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 07.05.12 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Х.Мурської, суддів: В.Гриців, Г.Кордюк. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.12 подані скаржником матеріали апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 28.03.12 визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 23.05.12.

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа транзит»та третя особа - «Форум Груп 2005»-правом, наданим ст.96 ГПК України, не скористались, відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.12 з метою витребування додаткових доказів розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.06.12. З метою вирішення клопотання скаржника -Приватного підприємства "СК Захід" про призначення у справі судової технічної експертизи, відповідача зобов'язано надати суду для огляду оригінал печатки Приватного підприємства "СК Захід" та забезпечити присутність в судовому засіданні директора Приватного підприємства "СК Захід" Зуляка Ю.Р. для дачі пояснень з приводу підписання спірної видаткової накладної.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.12 провадження у справі № 10/56/5022-1161/2011 зупинено, матеріали справи скеровано до Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз з метою проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

У зв'язку з клопотанням експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Гордон Л.В. № 2169 від 19.06.12 з проханням надати додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та з врахуванням вказівок ВГС України, викладених в постанові Пленуму ВГС України від 23.03.12 № 4 (абз. 5 п. 11), ухвалою від 09.07.12 провадження у справі №10/56/5022-1161/2011 поновлено, справу призначено до розгляду на 25.07.12 та зобов'язано відповідача, згідно клопотання експерта № 2169 від 19.06.12, надати суду вільні зразки підписів Зуляка Ярослава Романовича.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату суду від 23.07.12 проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Д.Новосад, суддів: О.Михалюк, Г.Мельник.

У зв'язку із перебуванням суддів О.Михалюк, Г.Мельник у відпустці, керуючись п. 6 рішення зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.11 та п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10 № 10 (із наступними змінами, доповненнями), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.12 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги у справі № 10/56/5022-1161/2011 замість суддів О.Михалюк та Г.Мельник введено суддів В.Гриців та Л.Давид.

В судовому засіданні 25.07.12 з врахуванням поданих необхідних документів колегією суддів призначено судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Львівському науково -дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 10/56/5022-1161/2011 на час проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів зупинено.

У зв'язку із зайнятістю суддів В.Гриців, Л.Давид в іншому судовому засіданні та з урахуванням положень ст.4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.12), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.12 у склад колегії суддів для розгляду справи №10/56/5022-1161/2011 господарського суду Тернопільської області введено замість суддів В.Гриців, Л.Давид суддів О.Михалюк, Г.Мельник.

10.08.12 з Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок № 2169 судово-почекознавчої експертизи за матеріалами справи № 10/56/5022-1161/2011, однак самі матеріали справи повернуто на адресу суду не було, оскільки справа № 10/56/5022-1161/2011 передана експерту для проведення експертизи технічного дослідження документів.

03.10.12 на адресу Львівського апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 10/56/5022-1161/2011 в двох томах разом із висновком судового експерта №2170 Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.12 провадження у справі поновлено, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.10.12.

Розгляд апеляційної скарги відкладався на 12.11.12 з підстав, викладених в ухвалі від 22.10.12.

В судове засідання 12.11.12 позивач -ТзОВ «Альфа Транзит», явки уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки до відома суду не довів, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 0160201268840.

Представник скаржника -ПП «СК Захід»в судовому засіданні 12.11.12 підтримав доводи та заперечення, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі .

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представника скаржника в судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського суду Тернопільської області від 28.03.12 у справі № 10/56/5022-1161/2011 слід скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено господарським судом Тернопільської області, 02.08.11 між ТзОВ «ФОРУМ ГРУП 2005»та ТзОВ «Альфа-Транзит»укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого «Первісний кредитор»(третя особа у справі) відступає, а «Новий кредитор»(позивач у справі) набуває право вимоги, належне первісному кредитору щодо стягнення коштів в розмірі 260 630,00 грн. (в тому числі ПДВ 43 438,33 грн.) вартості продукції, поставленої «Первісним кредитором»боржнику - ПП «СК Захід».

Згідно умов п.2 договору «Новий кредитор» набуває право вимагати від боржника реального та належного виконання обов'язків по оплаті одержаної боржником продукції, що підтверджується видатковою накладною № 8/26 від 26.11.10 у спосіб, визначений в ст.53 ЦК України, шляхом проведення переговорів, переписки, пред'явлення вимоги про оплату, підготовки Актів звірки та в судовому порядку згідно діючого законодавства України. В разі вирішення питання розрахунків боржника перед «Новим кредитором»через судовий розгляд, судові та інформаційні витрати проводяться за рахунок «Нового кредитора»та покладаються на боржника.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем -ТзОВ «Альфа Транзит»скеровано на адресу ПП «СК Захід» повідомлення-вимогу про оплату поставленої продукції № б/н від 03.08.11, у якому ТзОВ «Альфа Транзит»повідомляє про заміну сторони у зобов'язанні та передачу «Первісним кредитором»«Новому кредитору»права вимоги від боржника належного виконання обов'язків по оплаті за одержану продукцію, згідно видаткової накладної № 8/26 від 26.11.10. У вказаному повідомленні вимозі ТзОВ «Альфа Транзит»просить в семи денний строк з моменту пред'явлення вимоги оплатити продукцію, одержану ПП «СК Захід»26.11.10 та перерахувати кошти в розмірі 260 630,00 грн. на рахунок «Нового кредитора».

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про позадоговірний характер поставки товару згідно з видатковою накладною №8/26 від 26.11.10, оскільки доказів укладення між ТзОВ «Форум Груп 2005»та ПП «СК Захід» письмового договору сторонами не подано.

Відсутні посилання на договір і у видатковій накладні № 8/26 від 26.11.10, в графі «постачальник»якої вказано ТзОВ «Форум груп 2005», м. Київ; в графі «Одержувач»вказано ПП «СК Захід», с. Ступки, вул. Тернопільська,35 Тернопільської області; в графі «замовлення»вказано без замовлення; в графі «умови продажу»дані відсутні; в графі «отримав(ла)»вчинено підпис, однак не вказано особи яка його вчинила.

Як вбачається з висновку № 2169 (складений 06.08.12) судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 10/56/5022-1161/2011, підпис, який розташовано в графі «отримав»(ла) від імені Зуляка Я.Р. на видатковій накладній №8/26 від 26.11.10, виконаний не Зуляком Я.Р., а іншою особою з наслідуванням справжніх підписів Зуляка Я.Р.

Крім того колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не може погодитися із висновком суду першої інстанції і про те, що мокра печатка, котрою вчинений відтиск на видатковій накладній №8/26 від 26.11.10 належала ПП «СК Захід», оскільки з висновку №2170 судової експертизи технічного дослідження документів, вбачається, що відтиски круглої печатки ПП «СК Захід», який міститься в графі «отримав(ла)»на наданому на дослідження документі нанесені не круглою печаткою ПП «СК Захід», вільні та експериментальні зразки якої надані.

Згідно ст.1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»факт проведення сторонами господарської операції, що стосується виконання ними зобов'язань повинен підтверджуватись первинними бухгалтерськими документами.

Згідно ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій і повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення, можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва документа (форми); назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, з аналізу вказаних норм матеріального права, висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2169 та висновку № 2170 судової експертизи технічного дослідження документів, вбачається неналежність видаткової накладної № 8/26 від 26.11.10, як доказу здійснення ТзОВ «Фору Груп 2005»господарської операції з поставки товару ПП «СК Захід». Будь-які інші належні докази одержання відповідачем від третьої особи товару на суму 260 630,00 грн., право вимоги на яку відступлено позивачу, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транзит»до Приватного підприємства «СК Захід» про стягнення боргу в сумі 263 630,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено належними доказами, а саме первинними бухгалтерськими документами, які б відповідали вимогам ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», факту здійснення господарської операції за видатковою накладною №8/26 від 26.11.10.

Зважаючи на норми ч. 1 ст. 49, п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України, колегія суддів вважає, що державне мито за розгляд спору в суді першої інстанції та судовий збір за розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом слід покласти на позивача.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийняте за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні, не відповідають наявним в матеріалах справи доказам, а відтак, рішення господарського суду Тернопільської області від 28.03.12 у справі № 10/56/5022-1161/2011 у відповідності до ст. 104 ГПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 28.03.12 у справі № 10/56/5022-1161/2011 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

4. Державне мито за розгляд спору в суді першої інстанції та судовий збір за розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом слід покласти на позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транзит»(03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, буд. 2-А, кімн.606, код 36509206) на користь ПП «СК Захід»(47713, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Ступки, вул. Тернопільська, 35, код 36687535)-1 906,30 грн. сплаченого скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транзит»(03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, буд. 2-А, кімн.606, код 36509206) в доход державного бюджету 730,00 грн. недоплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транзит»(03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, буд. 2-А, кімн.606, код 36509206) на користь Приватного підприємства «СК Захід»(47713, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Ступки, вул. Тернопільська, 35, код 36687535) 3 371,50 грн. в повернення понесених відповідачем витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів.

6. Господарському суду Тернопільської області видати накази.

7. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

8. Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено: 13.11.12.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник