Рішення

від 08.11.2012 по справі 706/1695/12

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.11.2012

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 706/1695/12

Номер рядка звіту 34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

відповідача ОСОБА_1,

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі філіалу «Міжгір'ядержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільної рубки дерев,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012 року прокурор Міжгірського району в інтересах держави в особі філіалу «Міжгір'ядержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в розмірі 12512,06 грн., заподіяної внаслідок самовільної рубки дерев.

Заяву обґрунтовувало тим, що 14.09.2012 р. майстром лісу ОСОБА_3 при обході кварталу 21 в с. Новоселиця виявлено самовільну рубку лісу 6 сироростучих дерев породи «Ялина» загальною кубомасою 3,38 м.куб., яку скоїв гр.. ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1

Посилаючись на зазначені обставини і що внаслідок порушення ОСОБА_1 лісового законодавства було завдано шкоди лісу на суму 12512 грн. 06 коп. Позивач просив стягнути цю суму з відповідача на користь філіалу «Міжгір'ядержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс».

В суді позивач позов підтримав, просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, і пояснив, що він деревину не рубав, а неподалік знайшов 2 дерева вітровальні сухостою, які він взяв.

Вислухавши пояснення прокурора, відповідача, та перевіривши докази в справі суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступного.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що 14.09.2012 року майстром лісу ОСОБА_3 при обході кварталу 21 в с. Новоселиця було виявлено самовільну рубку лісу в кількості шість сироростучих дерева породи «Ялина» загальною кубомасою 3, 38 м. куб. яку скоїв ОСОБА_1. Факт скоєння ОСОБА_1 самовільної рубки сироростучого дерева «Ялини» підтверджено в суді показами свідка ОСОБА_3 доказами в справі, зокрема: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, актом про лісопорушення № 11 від 14.09.2012 р., розрахунком шкоди, актом секвестри № 4 від 14.09.2012 р., є доведеним факт скоєння самовільної рубки шість сироростучих дерев породи ялина загальною кубомасою 3,38 м. куб..

Сума заподіяної шкоди обчислена відповідно із додатком № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року і складає 12512, 06 грн.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що позов є підставним і обгрунтовно доведеним.

Суд беручи до уваги майновий стан відповідача, зокрема: ОСОБА_1 ніде не працює, проживає разом з братом та бабусею на пенсію такої, молодий за віком, вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України зменшити такому розмір відшкодування шкоди.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача у доход держави слід стягнути судові витрати, оскільки позивач звільнений від сплати таких.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Філії «Міжгірське лісове агропромислове господарство», код ЄДРПОУ 26397354, р/р 26001031000155 в АТ «КомІнвестБанк» Міжгірського відділення МФО 312248 за завдані збитки внаслідок лісо порушення суму 2000 (дві тисячі) гривень та судові витрати на користь держави в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп.

В решті різниці суми позову, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур