Ухвала

від 31.10.2012 по справі 2а-9151/09/2270/1

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 р. Справа № 2351/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Дяковича В. П., Рибачука А. І.;

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Летичівський маслозавод»на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Летичівський маслозавод»до Інспекції державного технічного нагляду Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2009 року Хмельницьким окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Летичівський маслозавод»до Інспекції державного технічного нагляду Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання відповідача зняти з обліку трактор МТЗ-80, трактор Т-150 К, причіп ПСЕ-20, бочку МЖТ-11, бочку МЖТ-10.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що у грудні 2008 року позивачем відчужено трактор МТЗ-80, трактор Т-150 К, причіп ПСЕ-20, бочку МЖТ-11, бочку МЖТ-10, однак підприємство не може зняти згадану техніку з обліку.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року у задоволені позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що відповідачем законно відмовлено у знятті з обліку трактора МТЗ-80, трактора Т-150 К, причіпа ПСЕ-20, бочки МЖТ-11, бочки МЖТ-10 на підставі листа Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області від 18 грудня 2008 року № 8343/9/24-022.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем -відкритим акціонерним товариством «Летичівський маслозавод», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та на правити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції невірно визначено момент виникнення податкової застави.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що позивач є власником трактора МТЗ-80, трактора Т-150 К, причіпа ПСЕ-20, бочки МЖТ-11, бочки МЖТ-10, які зареєстровані в Інспекції державного технічного нагляду Хмельницької обласної державної адміністрації, представником якої по Летичівському району є інженер інспектор інспекції державного технічного нагляду по Летичівському району Хмельницької області ОСОБА_1

Листом № 616 від 15 грудня 2008 року позивач звернувся до відповідача з проханням зняття з обліку вищевказаних механізмів, однак у проведенні такої дії було відмовлено, з огляду на перебування таких механізмів у податковій заставі, що підтверджується листом Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області від 18.12.2008 року № 8343/9/24-022, а також актом опису активів, на які поширюється право податкової застави від 25 грудня 2008 року № 17.

Відповідно до п. 1.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова застава -це спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону.

Згідно із п. 8.2.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»право податкової застави виникає у разі, зокрема, несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

Відповідно до пп. «а» п. 8.6.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, зокрема, купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

З наведеного випливає, що податкова застава спрямована на недопущення відчуження активів платника податків, який має податковий борг, та є механізмом гарантування захисту інтересів бюджетних споживачів.

Процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов'язаних з реєстрацією та веденням обліку машин визначено Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08 липня 2009 року.

Пунктом 17 Порядку встановлено, що з обліку машина знімається у зв'язку з її відчуженням чи вибракуванням протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи.

Тобто, зняття машини з обліку є умовою проведення відчуження такої.

Відповідно до п. 21 Порядку забороняється знімати з обліку машину, щодо якої в установленому порядку повідомлено про накладення арешту або заборону зняття її з обліку.

На думку суду апеляційної інстанції, наявність інформації про перебування техніки позивача у податковій заставі є підставою для заборони зняття такої з обліку, оскільки такі дії є одним із етапів відчуження техніки.

Судом першої інстанції встановлено, що трактор МТЗ-80, трактор Т-150 К, причіп ПСЕ-20, бочка МЖТ-11, бочка МЖТ-10 перебувають у податковій заставі, а тому висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для зобов'язання відповідача зняти згадану техніку з обліку є вірним.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Водночас, відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2010 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду розгляд апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Летичівський маслозавод»на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року було призначено на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2012 року.

Особам, які беруть участь у справі було надіслано повістки про виклик в суд, згідно з вимогами ст. ст. 33, 35 КАС України.

Львівським апеляційним адміністративним судом отримано конверт, з повісткою про виклик в суд, направленою на адресу позивача -відкритого акціонерного товариства «Летичівський маслозавод»(вул. Комарова, 22, смт. Летичів, Хмельницька область, 31500) та долученою до нього довідкою Укрпошти ф. 20, в якій вказано, що причиною повернення конверту є те, що завод ліквідовано.

Відповідно до ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема такі відомості щодо юридичної особи як дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»визначено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно.

19 серпня 2011 року Міністерством юстиції України видано наказ № 2009/5 «Про організацію доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 серпня 2011 року за № 998/19736, яким, відповідно до статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»та з метою забезпечення права фізичних та юридичних осіб на доступ до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців наказано впровадити доступ фізичних та юридичних осіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) через веб-сайт Єдиного державного реєстру. Крім того установлено, що на веб-сайті Єдиного державного реєстру відображається така інформація з Єдиного державного реєстру про юридичних осіб: повне найменування юридичної особи та скорочене найменування у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові керівника юридичної особи; інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою; місцезнаходження реєстраційної справи; дата та назва останньої реєстраційної дії; дані про перебування юридичної особи у процесі припинення. Пошук інформації про юридичних осіб на веб-сайті Єдиного державного реєстру здійснюється за ідентифікаційним кодом юридичної особи або повним найменуванням юридичної особи.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відкрите акціонерне товариство «Летичівський маслозавод»перейменовано у відкрите акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Молокопереробний комбінат», ідентифікацій код 00447741 (А. с. 24-25).

Судом апеляційної інстанції здійснено пошук інформації про юридичну особу за ідентифікаційним кодом 00447741 на веб-сайті Єдиного державного реєстру та встановлено, що 25 серпня 2011 року здійснено державну реєстрацію припинення даної юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження в справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно із ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Таким чином, з огляду на законність та обґрунтованість постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року, суд апеляційної інстанції вважає, що таку постанову слід визнати нечинною, а провадження в справі № 2а-9151/09/1770 -закрити

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 5 ч. 1 ст. 198, ст. 203, п. 5 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Летичівський маслозавод»залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року в справі № 2а-9151/09/2270 -визнати нечинною.

Провадження в справі № 2а-9151/09/2270 за позовом відкритого акціонерного товариства «Летичівський маслозавод»до Інспекції державного технічного нагляду Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинення дій - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. П. Дякович

А. І. Рибачук