Ухвала

від 06.11.2012 по справі 2270/5232/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5232/12

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.

при секретарі: Заплішній О.Д.

за участю представників сторін:

представника позивача: Воловодик Наталії Петрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Аква Лідер" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання незаконним та таким, що підлягає до скасуванню податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Лідер" звернулося до суду з позовною заявою до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000022200/630 від 11 квітня 2012 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року даний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідача подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти доводів апеляційної скарги та просила суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Лідер" зареєстроване, як юридична особа 04.11.2010 року, код ЄДРПОУ 37370807 відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААВ №322060.

Працівниками Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області 21.03.2012 року було проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Лідер" з питань правомірності декларування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року. На підставі акту перевірки від 26.03.2012 року №671/22/37370807 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000022200/630 від 11 квітня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача на суму 1651661, 25 грн., з них: 1321329 грн. за основним платежем та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 330332,25 грн.

Оспорюване податкове повідомлення-рішення оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку, однак було залишене без змін, а скарга - без задоволення.

Висновки податкового органу про нарахування податкового зобов'язання ґрунтуються на встановленому перевіркою порушення п. 185.1, 186.1, 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого позивачем у липні 2011 року завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 1321329,00 грн. та порушено ст. 638, ч. 3 ст. 180, ч. 8 ст. 181 Цивільного кодексу України в частині не досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов господарського договору, в зв'язку з чим такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив із його обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в результаті виконання умов договорів, ТОВ "Аква Лідер" отримало від ПП «Рекламна компанія «СПД МЕДІА» та ТОВ «Київград» товарно-матеріальні цінності згідно податкових та видаткових накладних, на підставі довіреностей про отримання товару, оприбуткувало товар згідно прибуткових накладних по складу.

Податкові накладні були включені до податкового кредиту та податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року, що також зазначено в Акті перевірки.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа по формі; дата і місце складання; назва підприємства від імені якого укладено документ; зміст та обсяги господарських операції; одиниці виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Типові форми єдиної первинної транспортної документації, зокрема товарно-транспортну накладну, затверджено спільним наказом Міністерства транспорту України, Мінстату України від 29 грудня 1995 року №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля». Відповідно до пункту 2 зазначеного наказу ведення зазначених форм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Відповідно до статті 11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 22 травня 2006 року №493 основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Твердження відповідача про відсутність документів, що підтверджують факт поставки продукції зазначеними контрагентами, спростовується бухгалтерськими документами та матеріалами справи, що належно оформлені.

Доказів витребовування податковим органом у позивача документів суду надано не було.

При проведенні перевірки податковим органом було зроблено висновок про те, що за липень 2011 року ТОВ "Аква Лідер" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 3239097,00 грн. та встановлено його завищення в сумі 1321328,55 грн.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає висновок податкового органу про завищення податкового кредиту по податку на додану вартість таким, що не відповідає вимогам законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, відповідно до п. 198.6 ст. 198 цього ж Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, нормами Податкового кодексу України визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, за умови її відповідності вимогам законодавства та за умови, якщо податковий орган не доведе, що відомості в таких накладних не відповідають дійсності.

Так, оформлені податкові накладні по взаємовідносинах між ТОВ "Аква Лідер" та ПП «Рекламна компанія «СПД МЕДІА» та по взаємовідносинах між ТОВ "Аква Лідер" та ТОВ «Київград» відповідають законодавству та Шепетівською ОДПІ не доведено, що відомості в цих податкових накладних не відповідають дійсності.

Дані операції відображені в податковому і бухгалтерському обліку ТОВ "Аква Лідер", що підтверджують відповідні видаткові накладні та податкові накладні.

Крім того, посилання Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області на те, що ПП «РК «СДМ Медіа» та ТОВ «Київград »є ризиковими контрагентами, не знаходиться за юридичними адресами, податкові органи не змогли провести їх перевірки, судом не береться до уваги, оскільки ці обставини були встановлені вже після закінчення правовідносин ТОВ "Аква Лідер" з його контрагентами. В матеріалах справи містяться декларації ТОВ «Київград» по податку на додану вартість за липень 2011 року з відображенням господарських операцій з позивачем, які були подані до податкових органів за місцем їх реєстрації.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 листопада 2012 року .

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

Залімський Ігор Геннадійович