Постанова

від 10.11.2008 по справі 12/359

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010,

м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                             

10.11.08                                                              

                            Справа  № 12/359

Львівський

апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т.

Бонк

                                                С. Бойко

При

секретарі                                   

Гунька О.

розглянувши апеляційну

скаргу ОСОБА_1

на рішення   господарського суду  Львівської 

області від 08.05.08  

у

справі    №

12/359

за позовом -ОСОБА_1

до

відповідача 1  -ОСОБА_2

до

відповідача 2- ПП»Піраміда»

до

відповідача 3- Державного реєстратора Виконкому

Львівської міської ради

про

: визнання  недійсним

рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до статуту

за участю представників сторін:

Від позивача_  -  не з»явився

Від відповідача-1,  2_ - 

не   з»явився

Від відповідача 3- ОСОБА_3

Встановив:

Рішенням господарського суду Львівської

області від 08.05.08

по даній справі відмовлено у

позовіОСОБА_1 до

Канестрі Бруно, ПП»Піраміда»,  Державного реєстратора Виконкому

Львівської міської ради  про  визнання 

недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін

до статуту.

Своє рішення суд мотивував тим, що

оскаржуваний протокол загальних зборів підписаний позивачкою і даний факт

засвідчено приватним нотаріусом. Також, суд визнав підставою для відмови у

позові той факт, що позивачка видала довіреність громадянину ОСОБА_4 для

здійснення реєстрації нової редакції статуту яка прийнята на загальних зборах

16.12.05.

 Не погоджуючись із прийнятим рішенням,

позивачка подала апеляційну скаргу з проханням скасувати рішення суду з підстав

порушення норм матеріального права, не повного з»ясування обставин справи.

Зокрема, позивачка звертає увагу на те, що відповідачемОСОБА_2 її було введено

в оману щодо змісту документів які вона підписувала, оскаржуваний протокол

загальних зборів учасників приватного підприємства „Піраміда” від 16 грудня

2005 року та нову редакцію статуту приватного підприємства „Піраміда” вона

підписала не читаючи, змісту зазначених документів вона не розуміла. Жодного

наміру здійснювати перерозподіл часток у статутному фонді приватного

підприємства „Піраміда” на користьОСОБА_2 вона не мала.  Про дату та час проведення загальних зборів

16.12.05 її не було повідомлено згідно порядку визначеного чинним

законодавством та статутом. Також позивачка 

стверджує, що довіреність № 2 від 16.12.2005 року, якою було

уповноважено ОСОБА_4 здійснити реєстрацію вказаних змін, нею, як директором

приватного підприємства „Піраміда” не підписувалася, що суперечить ст. 24, 29,

31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців”.

Представники відповідачів відзиву на

апеляційну скаргу не подали.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,

дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої

інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів встановила:

Приватне підприємство „Піраміда”

створене у 1995 році, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію

серії АОО  №380355 від

03.05.1995року.ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стали засновниками приватного підприємства

“Піраміда”  шляхом їх введення до числа

засновників, відповідно до протоколу № 1/5 від 30.08.2005р. Одночасно,

попереднього єдиного учасника (засновника) ОСОБА_5за її згодою було виведено з

числа учасників (засновників) приватного підприємства „Піраміда”.

Відповідно до Статуту ПП “Піраміда” у

редакції від 30.08.05р. зареєстрованого 08.09.2005 року - частки учасників

(засновників) у статутному фонді приватного підприємства „Піраміда” становили:

ОСОБА_2 -50% (500 грн.), ОСОБА_1- 50% (500 грн.).ОСОБА_2 обрано Головою

загальних зборів приватного підприємства „Піраміда”, ОСОБА_1 директором

приватного підприємства „Піраміда”.

Відповідно до протоколу загальних

зборів приватного підприємства „Піраміда” № 2/5 від 16.12.2005 року, рішення

оформлене останнім, оскаржує позивачка, було здійснено перерозподіл часток

засновників і затверджено нову редакцію статуту приватного підприємства

“Піраміда”, відповідно до якої розподіл часток у статутному фонді приватного

підприємства “Піраміда” було відображено наступним чином:ОСОБА_2 -99% (990

грн.), ОСОБА_1-1% (10грн.).

Згідно п.п 7.8.13 п. 7.8 статуту

ПП»Піраміда»погодження переуступки засновниками належних їм часток відноситься

до виключної компетенції загальних зборів. Зокрема  положеннями статуту визначено, що про

проведення зборів, засновники повідомляються рекомендованим листом чи врученням

письмового повідомлення під розписку кожного 

засновника не пізніше як за 20 днів до проведення зборів. В повідомленні

зазначаються, дата, час та місце 

проведення зборів, порядок денний. Не  

пізніше  як  за 

сім  днів  до 

проведення  зборів  всім 

засновникам   надається можливість

ознайомитись з документами щодо питань порядку денного.

Однак, в матеріалах справи відсутні

докази повідомлення позивачки про проведення загальних зборів 16.12.05. Таких

доказів, відповідачами 1,2 не представлено і в суд апеляційної інстанції. Вище

встановлене  є порушенням положень

статуту товариства та положень Закону України»Про господарські товариства»( ст.

59).

Згідно Узагальнення практики розгляду

судами корпоративних спорів Верховного суду України від 26.01.08, порушення

порядку повідомлення учасників товариства про проведення зборів, способом

передбаченим статутом є  підставою для

визнання рішень загальних зборів недійсними.

Слід також зазначити, що збори від

16.12.05 є неправомочними, так як були проведені без достатнього кворуму

визначеного ст. 60 ЗУ»Про господарські товариства», оскільки як вище вже

встановлено відповідачами не представлено доказів присутності позивачки на

зборах, не доведено належними доказами її дійної волі щодо переуступки своєї

частки, яка  слід зазначити володіє 50%

частки  статутного фонду і  що згідно положень вище згаданого

Узагальнення та чинного законодавства є підставою для визнання недійсними

рішень прийнятих на неправомочних зборах.

Таким чином,  матеріалами справи не підтверджується факт

проведення зборів засновників приватного підприємства „Піраміда"

16.12.2005 року  з дотриманням порядку

визначеного статутом товариства та чинного законодавства.

Посилання суду першої інстанції на той

факт, що час  складання протоколу,

справжність підписів голови загальних зборів приватного підприємства

„Піраміда”ОСОБА_2 та секретаря загальних зборівОСОБА_1 засвідчено приватним

нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, особиОСОБА_2

таОСОБА_1, які підписали документ, а тому факт проведення зборів є встановлено

і не потребує доказування є безпідставними, так як  вище встановлені порушення щодо повідомлення

учасника про проведення зборів та відсутність кворому є безумовними підставами

для визнання недійсними рішень загальних зборів 16.12.05.

Щодо вимоги позивачки про скасування

державної реєстрації змін до статуту здійснену 20.12.05, то на думку колегії

суддів така вимога підлягає до задоволення, оскільки матеріалами справи не

підтверджено реального воєвиявлення позивачки на передачу своєї частки

відповідачу-1 та встановлено порядок порушення проведення загальних зборів

16.12.05 на яких нібито прийнято зміни до статуту та затверджено нову редакцію

статуту.

Колегія суддів зазначає, що судом

першої інстанції неправомірно переведено 

Державного реєстратора Виконкому Львівської міської ради в статус

відповідача -3 з статусу третьої особи, так як Державний реєстратор Виконкому

Львівської міської ради є державним органом який вчиняє лише дію щодо

реєстрації змін до статуту, реєстрацію статуту і такі дії не пов»язуються із

дослідженням наявності порушень вчинених при проведенні загальних зборів та

визначенні підстав для  визнання недійсними

рішень загальних зборів.

З огляду на досліджені вище обставини

справи та керуючись ст.ст.   101,

103,104, 105 ГПК України,  Львівський

апеляційний господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення 

господарського суду  Львівської 

області від

08.05.08   у справі    № 12/359 скасувати.  Прийняти нове

рішення. ПозовОСОБА_1 задоволити.

Визнати недійсним

рішення загальних зборів

ПП»Піраміда»від 16.12.05 про

переуступку ОСОБА_1 на користьОСОБА_2

частки в

статутному фонді ПП»Піраміда»в розмірі

49%, що дорівнює 490

грв., оформлене протоколом загальних

зборів від 16.12.05 №

2/5. Скасувати державну реєстрацію змін

до статуту

ПП»Піраміда»здійснену державним

реєстратором ОСОБА_3

20.12.05, номер запису

1415050002007002.

Скасувати  заходи 

до забезпечення позову  вжиті

ухвалами

Львівського апеляційного господарського

суду від 13.08.08 та

15.08.08 по даній справі.

Судові

витрати за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій покласти на

відповідача -2 (ПП»Піраміда»).

Постанову може бути оскаржено у

касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до

господарського суду  Львівської   області.

Головуючий-суддя                         Р. Марко

Суддя                                    Т. Бонк

Суддя                                    С. Бойко