Постанова
від 01.12.2008 по справі 8/237-08
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»листопада 2008 року

Справа № 8/237-08

Колегія суддів

Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійник

В.Ф., суддів Гончар Т.В., Кравець Т.В.

при секретарі

Бухановій Т.А.

за

участю представників сторін:

позивача -не з'явився

відповідача

-не з'явився

розглянувши

апеляційну скаргу

Колективного підприємства торгово-виробничий центр “Кіровський”, м.

Дніпропетровськ (вх.№2029С/2-5)

на ухвалу господарського

суду Сумської області від 29.05.2008 року по справі №8/237-08

за

позовом ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про визнання угоди дійсною та

поновлення права власності, -

встановила:

Рішенням

постійно діючого третейського суду при асоціації «Союз правової підтримки

бізнесу»від 25 лютого 2008 року у справі № 11/02/2008-1 було задоволено позовні

вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визнано дійсною укладену між ними Угоду про поділ

спадщини від 12 липня 2007 року. Також цим рішенням третейський суд поновив у

ОСОБА_1 право власності на частку (корпоративні права) у статутному фонді

Колективного підприємства торговельно-виробничого центру «Кіровський», грошове

вираження якої складає 132927,12грн., процентне вираження - 62,99% статутного

фонду КП ТВЦ «Кіровський», визнавши за ОСОБА_1у тому числі право: на

одноособове скликання конференцій співвласників КП ТВЦ «Кіровський»; на

конференціях співвласників КП ТВЦ «Кіровський»за участі двох і більше

співвласників користуватися правом вирішального голосу при розгляді усіх питань

порядку денного, за відсутності інших співвласників одноособово приймати

рішення з усіх питань порядку денного, включаючи затвердження статуту і змін та

доповнень до нього, визначення уповноважених осіб для підписання статуту і змін

та доповнень до нього, обрання правління і директора та відкликання

(звільнення) їх, прийняття рішень про ліквідацію чи реорганізацію підприємства

тощо; одноособово (за участі у конференції одного співвласника) підписувати

протоколи конференцій співвласників КП ТВЦ «Кіровський», як уповноважена особа

підписувати статут КП ТВЦ «Кіровський»і зміни та доповнення до нього, тощо, та

визначено порядок виконання цього рішення:

заборонено

усім державним реєстраторам Управління з питань державної реєстрації юридичних

осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради до виходу

ОСОБА_1 зі складу учасників КП ТВЦ «Кіровський»чи передачі частки в статутному

фонді іншим особам вносити будь-які зміни до відомостей про Колективне

підприємство торговельно-виробничий центр "Кіровський" (код ЄДРПОУ

13471617, юридична адреса: 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 59),

здійснювати відносно вказаної юридичної особи інші реєстраційні дії (державну реєстрацію

змін до установчих документів юридичної особи; призначення виконавчого органу

та керівника юридичної особи і визначення їх місцезнаходження; внесення до

Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису

про рішення засновників учасників) або уповноваженого ним органу щодо

припинення юридичної особи; державну реєстрацію припинення юридичної особи

тощо) на підставі протоколів (рішень), оформлених від імені Колективного

підприємства торговельно-виробничий центр "Кіровський" за підписом

будь-яких осіб, крім ОСОБА_1 чи уповноважених нею осіб.

зобов'язано усіх державних реєстраторів Управління з

питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Дніпропетровської міської ради внести виключно на підставі цього рішення без

внесення змін до установчих документів та подання будь-яких інших документів

(реєстраційних карток тощо) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців зміни до відомостей про Колективне підприємство

торговельно-виробничий центр "Кіровський" (код ЄДРПОУ 13471617,

юридична адреса: 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 59), вказавши у

переліку засновників (учасників) юридичної особи: ОСОБА_1 АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1), внесок до статутного фонду 132927,12 грн. (сто

тридцять дві тисячі дев'ятсот двадцять сім гривень 12 копійок), члени трудового

колективу у кількості 659 осіб, внесок до статутного фонду 78106,88 грн.

(сімдесят вісім тисяч сто шість гривень 88 копійок).

У травні 2008 року ОСОБА_1звернулась

до господарського суду Сумської області з заявою про видачу наказів на

виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Союз

правової підтримки бізнесу»від 25 лютого 2008 року у справі № 11/02/2008-1.

Ухвалою

господарського суду Сумської області від 29.05.2008 року заяву ОСОБА_1 про

видачу наказів на виконання рішення постійно діючого третейського суду при

асоціації «Союз правової підтримки бізнесу»від 25 лютого 2008 року у справі №

11/02/2008-1 задоволено частково та постановлено видати накази про:

1.поновлення

права власності у ОСОБА_1 на частку (корпоративні права) у статутному фонді

Колективного підприємства торговельно-виробничого центру «Кіровський»(код

ЄДРПОУ 13471617, юридична адреса: 49101, М.Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 59),

грошове вираження якої складає 132927,12 грн. (сто тридцять дві тисячі

дев'ятсот двадцять сім гривень 12 копійок), процентне вираження 62,99%

(шістдесят дві цілих дев'яносто дев'ять сотих відсотка) статутного фонду

Колективного підприємства торговельно-виробничого центру «Кіровський», визнавши

за нею у тому числі право: на одноособове скликання конференцій співвласників

Колективного підприємства торговельно-виробничого центру «Кіровський»; на

конференціях співвласників Колективного підприємства торговельно-виробничого

центру «Кіровський»за участі двох і більше співвласників користуватися правом

вирішального голосу при розгляді усіх питань порядку денного, за відсутності

інших співвласників одноособово приймати рішення з усіх питань порядку денного,

включаючи затвердження статуту і змін та доповнень до нього, визначення

уповноважених осіб для підписання статуту і змін та доповнень до нього, обрання

правління і директора та відкликання (звільнення) їх, прийняття рішень про

ліквідацію чи реорганізацію підприємства тощо; одноособово (за участі у

конференції одного співвласника) підписувати протоколи конференцій

співвласників Колективного підприємства торговельно-виробничого центру

«Кіровський», як уповноважена особа підписувати статут Колективного

підприємства торговельно-виробничого центру «Кіровський»і зміни та доповнення

до нього тощо;

зобов'язання усіх державних реєстраторів Управління з питань державної

реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської

міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», б. 42) внести

виключно на підставі цього рішення без внесення змін до установчих документів

та подання будь-яких інших документів (реєстраційних карток тощо) до Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни до

відомостей про Колективне підприємство торговельно-виробничий центр

«Кіровський»(код ЄДРПОУ 13471617, юридична адреса: 49101, м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, б. 59), вказавши у переліку засновників (учасників) юридичної особи:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, внесок до статутного фонду

132927,12 грн. (сто тридцять дві тисячі дев'ятсот двадцять сім гривень 12

копійок), члени трудового колективу у кількості 659 осіб, внесок до статутною

фонду 78106,88 грн. (сімдесят вісім тисяч сто шість гривень 88 копійок);

заборону усім державним реєстраторам Управління з питань державної реєстрації

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради

(49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», б. 42) до виходу ОСОБА_1

зі складу учасників Колективного підприємства торговельно-виробничого центру

«Кіровський»чи передачі частки у статутному фонді іншим особам вносити будь-які

зміни до відомостей про Колективне підприємство торговельно-виробничий центр

«Кіровський»(код ЄДРПОУ 13471617, юридична адреса: 49101, м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, б. 59), здійснювати відносно вказаної юридичної особи інші

реєстраційні дії (державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної

особи; призначення виконавчого органу та керівника юридичної особи і визначення

їх місцезнаходження; внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців запису про рішення засновників (учасників) або

уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи; державну реєстрацію

припинення юридичної особи тощо) на підставі протоколів (рішень), оформлених

від імені Колективного підприємства торговельно-виробничого центру

«Кіровський»за підписом будь-яких осіб, крім ОСОБА_1 чи уповноважених нею осіб.

Вимоги

в частині видачі наказу на виконання рішення третейського суду про визнання

угоди про розподіл спадщини дійсною залишені без задоволення.

29.05.2008

року господарським судом Сумської області на виконання цієї ухвали видані

відповідні накази.

Не погодившись

з ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2008 року, 22.07.08

року Колективне підприємство торговельно-виробничий центр «Кіровський»звернувся

до апеляційного суду зі скаргою, в якої просить скасувати зазначену ухвалу,

зупинити дію наказів господарського суду Сумської області від 29.05.2008 року

по даній справі, оскільки рішенням третейського суду на виконання якого,

господарським судом Сумської області видані накази, стосуються його прав та

обов'язків, але до участі у справі його залучено не було. В

апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що місцевий господарський суд

неправомірно розглянув по суті заяву ОСОБА_1. про видачу виконавчих документів

та задовольнив її, оскільки такий спір не підвідомчий господарському суду.

Апелянт посилається на статтю 12 ГПК України, та зазначає, що такий спір не

відноситься до корпоративних оскільки, Колективне підприємство

торговельно-виробничий центр «Кіровський», право власності на частку в

статутному капіталі якого просить визнати за собою ОСОБА_1., не є господарським

товариством в розумінні Закону України «Про господарські товариства»та

Цивільного кодексу України, а ОСОБА_1 . на час звернення до суду не набула

статусу учасника (співвласника) Колективного підприємства

торговельно-виробничий центр «Кіровський». Крім того, апелянт стверджує, що

господарський суд Сумської області не звернув уваги на положення статті 56

Закону України «Про третейські суди», та задовольнив заяву, незважаючи на те,

що справа не підвідомча третейському суду, рішення третейського суду прийнято у

спорі, не передбаченому третейською угодою, а також способи захисту прав, з

якими звернулась позивач, не передбачені

чинним законодавством України.

Ухвалою

Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 року зазначена

скарга була прийнята до провадження, оскільки обмеження права на апеляційне

оскарження для осіб, які не були залучені до участі у справі, суперечить статті

129 Конституції України, норма якої є нормою прямої дії та визначає одним із

основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження

рішень суду.

Дана

правова позиція закріплена в пункті

2 Постанови Пленуму

Верховного Суду України

від 1 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при

здійсненні правосуддя»в якій вказано, що оскільки Конституція України, як

зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої

дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону

чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції

і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію, як акт прямої дії.

Сторони

в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча

належним чином були повідомлені, про що свідчить повідомлення про вручення

поштових відправлень №4742196, №4742218, №4742200 (а.с. 112-114).

Перевіривши

повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх

підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог,

передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши правильність застосування

господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального

права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги,

виходячи з наступного.

Як

вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1звернулась до постійно діючого

третейського суду при асоціації «Союз правової підтримки бізнесу»з позовною

заявою про визнання угоди про поділ спадщини від 12 липня 2007 року між

ОСОБА_1та ОСОБА_2 дійсною, поновлення у ОСОБА_1 право власності на частку

(корпоративні права) у статутному фонді Колективного підприємства

торговельно-виробничого центру «Кіровський», грошове вираження якої складає

132927,12грн., процентне вираження - 62,99% статутного фонду КП ТВЦ

«Кіровський», визнавши за ОСОБА_1у тому числі право: на одноособове скликання

конференцій співвласників КП ТВЦ «Кіровський»; на конференціях співвласників КП

ТВЦ «Кіровський»за участі двох і більше співвласників користуватися правом

вирішального голосу при розгляді усіх питань порядку денного, за відсутності

інших співвласників одноособово приймати рішення з усіх питань порядку денного,

включаючи затвердження статуту і змін та доповнень до нього, визначення

уповноважених осіб для підписання статуту і змін та доповнень до нього, обрання

правління і директора та відкликання (звільнення) їх, прийняття рішень про

ліквідацію чи реорганізацію підприємства тощо; одноособово (за участі у

конференції одного співвласника) підписувати протоколи конференцій

співвласників КП ТВЦ «Кіровський», як уповноважена особа підписувати статут КП

ТВЦ «Кіровський»і зміни та доповнення до нього, тощо.

Господарський

суд Сумської області розглянувши заяву ОСОБА_1. про видачу наказів прийшов до

висновку, що рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Союз

правової підтримки бізнесу»відповідає чинному законодавству України та є

законним, а тому постановив оскаржувану ухвалу, якою визнав рішення вказаного

третейського суду законним та постановив видати відповідні накази на його виконання.

Проте

колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції,

оскільки рішенням третейського суду, на виконання якого видані накази, фактично

вирішено питання щодо прав та обов'язків КП ТВЦ «Кіровський», який не був

залучений до участі в справі.

Згідно

зі статтею 56 Закону України «Про третейські суди», заява про видачу

виконавчого документа може бути подана до компетентного суду. Компетентним

судом, який здійснює видачу виконавчого документа, може бути, в розумінні

статті вищезазначеного закону, як місцевий загальний суд так і місцевий

господарський суд, за місцем розгляду справи третейським судом.

вирішенні питання про те, який суд, загальний чи господарський, компетентний

розглядати заяву про видачу виконавчого документу необхідно виходити з вимог

статті 15 Цивільного процесуального кодексу України та статей 1, 12

Господарського процесуального кодексу України.

Третейський

суд розглянув спір про визнання дійсної угоди про поділ спадщини, визнання права власності на частку у

статутному фонді КП ТВЦ «Кіровський»та заборону державним реєстраторам

Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради вчиняти певні дії.

Господарський

суд першої інстанції розглядаючи заяву про видачу виконавчих документів на

виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Союз

правової підтримки бізнесу» від 25 лютого 2008 року у справі №11/02/2008-1,

виходив з того, що даний спір є корпоративним, а тому компетентним судом, який

повинен видавати виконавчі документи є господарський суд.

Проте

з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів, з наступних підстав.

Законом

України від 15 грудня 2006 року № 483-V "Про внесення змін до деяких

законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань

приватизації та з корпоративних спорів", що набрав чинності 29 грудня 2006

року, було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно

до п. 4 ч. 1 ст. 12 зазначеного Кодексу, справи, що виникають з корпоративних

відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,

акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками

(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням,

діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім

трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Частиною

першою ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права

-це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні)

господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в

управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку

(дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої

відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та

статутними документами.

Статтею 1 ГПК

України передбачено, що господарським судам підвідомчі спори щодо

захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів

підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі

іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення

юридичної особи. При цьому справи, що виникають з корпоративних відносин, на

підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК підвідомчі господарським судам незалежно від

того, які особи - юридичні чи фізичні - є учасниками корпоративних відносин, з

яких виник спір.

Корпоративними

спорами є такі спори, предметом яких є вимоги учасників корпоративних відносин,

тобто відносин, пов'язаних із здійсненням управління корпоративним утворенням

або веденням його справ, про захист їх корпоративних прав способами,

передбаченими законом.

Спір,

розглянутий третейським судом, не відноситься до категорії господарських

спорів, оскільки його сторонами є фізичні особи, а вимоги про визнання права

власності в статутному капіталі Колективного підприємства ТВЦ «Кіровський»не

відносяться до категорії корпоративних спорів, так як вказане підприємство не є

господарським товариством.

Спори,

пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням інших суб'єктів

господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні

підприємства, колективні підприємства, міжгосподарські підприємства та інші),

якщо стороною у справі є фізична особа, не підлягають розгляду господарськими

судами.

Така

правова позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України від

24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Даючи

системний аналіз зазначених норм матеріального та процесуального права, колегія

суддів приходить до переконливого висновку, що компетентним судом, який, в

даному випадку, повинен був визнати

рішення вказаного третейського суду законним та постановити видати

відповідний виконавчий документ, є місцевий загальний суд, а не господарський

суд, оскільки сторонами в третейській справі є фізичні особи, а спір - про

майно колективного підприємства, яке не є господарським товариством.

Таким

чином, колегія суддів визнає встановленим, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд

першої інстанції порушив як норми матеріального права так і норми

процесуального права, а тому ухвала суду першої інстанції не може бути

залишеною в силі, а підлягає скасуванню.

Скасовуючи оскаржувану ухвалу колегія суддів приймає

нове рішення, яким припиняє провадження

по розгляду заяви ОСОБА_1. про видачу виконавчих документів на виконання

рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Союз правової

підтримки бізнесу»від 25 лютого 2008 року у справі №11/02/2008-1.

На

підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, п. 1 ст. 80, ст.

ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 6 ч. 3 ст. 104, ст. 105, 106 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського

суду, одностайно, -

постановила:

Апеляційну

скаргу Колективного підприємства торгово-виробничий центр “Кіровський”, м.

Дніпропетровськ задовольнити.

Ухвалу

господарського суду Сумської області від 29.05.08 року по справі № 8/267-08

скасувати.

Провадження

по даній справі №8/267-08 по розгляду заяви ОСОБА_1. про видачу виконавчих

документів на виконання рішення постійно діючого третейського суду при

асоціації «Союз правової підтримки бізнесу»від 25 лютого 2008 року у справі

№11/02/2008-1 припинити.

Визнати

такими, що не підлягають виконанню накази господарського суду Сумської області

від 29.05.2008 року по справі №8/237-08:

про

поновлення у ОСОБА_1 право власності на частку (корпоративні права) у

статутному фонді Колективного підприємства торговельно-виробничого центру «Кіровський»(код

ЄДРПОУ 13471617, юридична адреса: 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд.

59), грошове вираження якої складає 132927,12 грн., процентне вираження -

62,99% статутного фонду КП ТВЦ «Кіровський», визнавши за нею у тому числі

право: на одноособове скликання конференцій співвласників КП ТВЦ «Кіровський»;

на конференціях співвласників КП ТВЦ «Кіровський»за участі двох і більше