Постанова

від 31.10.2012 по справі 1527/711/12

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №1527/711/12

Произв.№1/1527/381/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.10.2012м. Одеса

Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре - Бура И.С., Черевко П.П., Клочковой Т.В.

с участием прокурора - Киссе Г.А., Иванова-Бажанова Н.В., Ляш И.В.

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Беляевка Одесской области, украинца по национальности, гражданина Украины, с высшим образованием, вдовца, работающего в должности начальника Беляевского межхозяйственного отдела капитального строительства, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с обвинительным заключением, органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что он совершил служебный подлог и злоупотребление служебным положением при следующих обстоятельствах:

Согласно протокола №5 заседания совета коллективных сельскохозяйственных предприятий Беляевского района Одесской области от 21.01.1999 года ОСОБА_2 назначен на должность начальника межхозяйственного отдела капитального строительства, где работает и по настоящее время.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица НОМЕР_1 от 21.10.1994 года, Беляевский межхозяйственный ОКС является отдельным юридическим лицом, идентификационный код НОМЕР_3, согласно справки ЕГРПОУ форма собственности частная, является плательщиком единого налога согласно свидетельства об уплате НОМЕР_2, расположенный в АДРЕСА_1.

В соответствии с положением Беляевского межхозяйственного отдела капитального строительства (ОКС), утверждённого 05.10.1994 года, зарегистрированного 21.10.1994 года, Беляевский межхозяйственный ОКС, имеет свой уставной фонд, который образуется с уставных и оборотных средств, имеет круглую печать, угловой штамп со своим наименованием, расчётный счёт, при этом Беляевский межхозяйственный ОКС приобретает связанные с его производственно-хозяйственной деятельностью права и обязанности и является юридическим лицом со дня регистрации положения.

Кроме этого, согласно ч.3 п. 11 положения Беляевского межхозяйственного ОКС, утверждённого 05.10.1994 года и зарегистрированного 21.10.1994 года, Беляевский межхозяйственный ОКС оказывает предприятиям, организациям технические услуги, связанные с обеспечением исходных данных проектирования, нового строительства и реконструкции зданий и сооружений, согласно ч.3 п.14 положения, ОКС осуществляет привязку типовых проектов, зданий и сооружений жилых домов и других объектов, а также сметы на ремонт и реконструкцию объектов без согласования с проектными институтами и согласно ч.3 п.19 вышеуказанного положения, ОКС представляет услуги частным предприятиям, организациям и лицам в разработке проектно-сметной документации на новое строительство и реконструкцию генпланов застройки и оценки зданий и сооружений.

Руководство Беляевским межхозяйственным ОКС согласно вышеуказанного положения осуществляет начальник, который руководит всей деятельность отдела и несет ответственность за выполнение заданий, возложенных на Беляевский межхозяйственный ОКС.

Так, между Нерубайским сельским советом Беляевского района Одесской области с одной стороны и неустановленными досудебным следствием лицами, которые выступали от имени ЧП «Сигма М», код 33722605, заключён договор №12/05 от 12.05.2008 года на капитальный ремонт помещения амбулатории с.Нерубайское Беляевского района Одесской области, расположенной по адресу; с.Нерубайское, ул.Площадь Партизан 8, сумма указанного договора составила 225965 грн., а также, к указанному договору неустановленными досудебным следствием лицами, которые выступали от имени ЧП «Сигма М», код 33722605, была составлена сметная документация, которая впоследствии была предоставлена должностным лицам Нерубайского сельского совета для проверки и утверждения.

В ходе проведения досудебного следствия было также установлено, что стоимость работ указанных в актах приемки выполненных подрядных работ за июнь 2008 года и август 2008 года в суме по двум актам, не соответствует договору №12/05 от 12 мая 2008 года (с учетом материалов), и составляет 172585,0 грн., что на 53380 грн. Меньше, чем указано в договоре, а именно (225965-53380=172585).

Кроме того, между Нерубайским сельским советом Беляевского района Одесской области с одной стороны и неустановленными досудебным следствием лицами, которые выступали от имени ЧП «Сигма М», код 33722605, заключён договор №24/11 от 24.11.2008 года на капитальный ремонт помещения амбулатории с.Нерубайское Беляевского района Одесской области, расположенной по адресу: с.Нерубайское, ул.Площадь Партизан 8, сумма указанного договора составила 127344 грн., а также, к указанному договору неустановленными досудебным следствием лицами, которые выступали от имени ЧП «Сигма М», код 33722605, была составлена сметная документация, которая впоследствии была предоставлена должностным лицам Нерубайского сельского совета для проверки и утверждения.

Также, между Нерубайским сельским советом Беляевского района Одесской области с одной стороны и неустановленными досудебным следствием лицами, которые выступали от имени ЧП «Сигма М», код 33722605, заключён договор №05/01 от 17.02.2009 года на капитальный ремонт помещения амбулатории с.Нерубайское Беляевского района Одесской области, расположенной по адресу: с.Нерубайское, ул.Площадь Партизан 8, сумма указанного договора составила 57546 грн., а также, к указанному договору неустановленными досудебным следствием лицами, которые выступали от имени ЧП «Сигма М», код 33722605, была составлена сметная документация, которая впоследствии была предоставлена должностным лицам Нерубайского сельского совета для проверки и утверждения.

Согласно штатного расписания Нерубайского сельского совета Беляевского района Одесской области, отсутствует должность специалиста, имеющего соответствующую квалификацию на проверку правильности составления проектно-сметной документации.

В связи с чем, в 2008 году, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Нерубайский сельский совет в лице главного бухгалтера ОСОБА_3, обратился к начальнику Беляевского межхозяйственного ОКС ОСОБА_2, о проведении проверки сметной документации по ремонту Нерубайской амбулатории на предмет соответствия Государственным строительным нормам Украины.

В 2008 году, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, начальник Беляевского межхозяйственного отделения ОКС ОСОБА_2 получил от главного бухгалтера ОСОБА_3 для проверки локальную сметную документацию по проведению капитального ремонта Нерубайской амбулатории, расположенной по адресу; с.Нерубайское, ул.Площадь Партизан 8, при этом, договор с Нерубайским сельским советом Беляевского района, Одесской области, о предоставлении таких услуг не заключил, указанная сметная локальная документация в журналах входящей корреспонденции Беляевского межхозяйственного отделения ОКС не регистрировалась.

ОСОБА_2, являясь начальником Беляевского межхозяйственного отделения ОКС, в пределах выполнения ненадлежащим образом своих служебных обязанностей, не истребовал полных документальных данных, поверхностно и выборочно, путем визуального осмотра локальных смет по ремонту Нерубайской амбулатории, которая расположена по адресу: Одесская область, Беляевский район, с.Нерубайское, ул.Площадь Партизан 8, произвел проверку вышеуказанных локальных смет на предмет соответствия Государственным строительным нормам Украины, заверив их штампом Беляевского межхозяйственного отделения ОКС, своей подписью, а также собственноручно поставив надпись «проверил».

Вышеуказанные действия начальника Беляевского межхозяйственного отделения ОКС ОСОБА_2 по проверке указанных выше локальных смет, на основании которых впоследствии были составлены акты выполненных работ и иная сметная документация, привели к необоснованному перечислению денежных средств в сумме (172585+127344+57546=357475) 357475 грн., из местного бюджета Нерубайского сельского совета Беляевского района Одесской области на расчётные счета ЧП «Сигма М», код 33722605, а именно: расчётный счёт №26008301539237 в ПАО «Проминвестбанке», расчётный счёт №26006011000670 в ПАО «БТА Банк».

Так, согласно заключения комплексной строительно-технической и экономической экспертизы, №17е/Р/11 от 22.11.2011 года, в соответствии с требованиями ДБН 1.1-1-2000, экспертом произведен расчет сметной стоимости фактически выполненных строительных работ за август, ноябрь 2008 года и февраль 2009 года, с учетом скрытых работ и стоимости материальных ресурсов и машино-смен по Госстрою Украины, по объекту «Амбулатория в с.Нерубайское»которая составляет 307478,0 грн.

Учитывая вышеизложенное, из местного бюджета Нерубайского сельского совета Беляевского района Одесской области на вышеуказанные расчетные счета ЧП «Сигма М», код 33722605, было необоснованно перечислено в результате завышения стоимости работ по капитальному ремонту Нерубайской амбулатории (357475-307478=49997) 49997,0 грн.

Кроме этого, согласно заключения комплексной строительно-технической и экономической экспертизы, №17е/Р/11 от 22.11.2011 года, в соответствии с п.2.2.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила определения стоимости строительства», локальные сметы являются первичными сметными документами и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или пообщеплощадочным работам на основании объемов, которые определились при разработке рабочей документации.

В материалах экспертизы указывается на то, что в актах приемки выполненных работ, приняты расценки на материальные ресурсы, заложенные непосредственно в локальных сметах.

Проверку локальных смет по капитальному ремонту Нерубайской амбулатории проводил начальник Беляевского межхозяйственного отделения ОKC ОСОБА_2, а учитывая то, что данная проверка была проведена ненадлежащим образом, без наличия полных документальных данных, поверхностно и выборочно, путем визуального осмотра, по её результатам, стало возможным увеличение сметной стоимости в результате необоснованного значительного завышения стоимости материальных ресурсов относительно показателей Госстроя Украины, что в последующем привело к общему завышению стоимости выполненных работ по представленным на экспертизу актам выполненных работ Ф№КБ-2 в сумме 49997,0 грн.

Вследствие изложенного, ОСОБА_2 являясь начальником Беляевского межхозяйственного отдела капитального строительства, имея возможность выполнять свои служебные обязанности в полном объеме, без заключения договора на выполнение проверочных работ, ненадлежащим образом, не имея полных документальных данных, поверхностно и выборочно, путем визуального осмотра локальных смет по ремонту Нерубайской амбулатории, произвел проверку локальных смет на предмет соответствия Государственным строительным нормам Украины, в результате чего местному бюджету Нерубайского сельского совета, Беляевского района, Одесской области, причинен существенный ущерб на общую сумму 49997,0 грн., что в более чем в 100 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

Таким образом, согласно обвинительному заключению, органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 КК Украины, по квалифицирующим признакам - служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом интересам отдельных юридических лиц.

07.02.2012 года Суворовским районным судом дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, назначено к судебном рассмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2, полностью не признав свою вину в совершении инкриминируемого деяния и будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил суду о том, что предоставленные ему для проверки главным бухгалтером Нерубайского сельсовета ОСОБА_3 строительные сметы по капремонту амбулатории с.Нерубайское были проверены им по компьютерной программе АБК и из вмененных ему в обвинение 3-х смет им были проверены только две, в одной из которых им были изложены замечания по необходимости проверки стоимости материалов, поскольку указанная в смете цена на стройматериалы вызвала у него сомнения.

Считает, что поскольку он не принимал никакого участия ни в проведении строительных работ в амбулатории с.Нерубайское, ни в подписании актов приемки выполненных работ формы 2, на основании которых и осуществлялись расчеты за работы, то никакого отношения к установленному в ходе строительной экспертизы завышению объемов выполненных работ по указанному объекту, повлекшего необоснованное перечисление бюджетных средств Нерубайского сельсовета, он не имеет. Обстоятельство проверки им смет по просьбе Нерубайского сельсовета без заключения на это договора, считает правомерным, поскольку оказание им консультационных услуг предусмотрено положением о Беляевском межхозяйственном ОКСе, а каких-либо договорных отношений с заказчиком работ по проведению капремонта амбулатории с.Нерубайское -Нерубайским сельсоветом или с подрядчиком этих работ -ЧП «Сигма М», как и отношения к расходованию бюджетных средств, он не имел.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в процессе досудебного следствия, не подтверждает, поскольку они были им подписаны по требованию следователя Шпаченко Н.С., который оказывал на него психологическое давление и высказывал угрозы задержать его на 72 часа, препятствуя также в привлечении к участию в деле адвоката.

15.10.2012 года, на окончательном этапе судебного следствия, защитником ОСОБА_1 заявлено поддержанное подсудимым ОСОБА_2 ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав в судебном заседании доказательства стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника ОСОБА_1 о прекращении производства по делу с освобождением подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу ст.12 УК Украины, инкриминируемое подсудимому ОСОБА_2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.367 УК Украины, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимально суровое наказание в виде ограничения свободы.

Статья 282 УПК Украины предусматривает, что если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для его прекращения, предусмотренные пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статьи 6 и статьями 7, 7 2 , 8, 9, 10, 11 1 указанного Кодекса, суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и вывод прокурора, своим мотивированным определением, а судья -постановлением, прекращает дело.

В соответствии с ч.2 ст.11 1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях поступления дела с обвинительным заключением.

Согласно п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести и до дня вступления приговора в законную силу истек 3-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, суд исследовав и проверив в ходе судебного следствия доказательства, собранные в процессе досудебного следствия, приходит к выводу об обоснованности и доказанности привлечения указанного подсудимого к уголовной ответственности, а также об опровержении доводов и жалоб указанного подсудимого, на основании нижеследующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

•показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, подтвердившего ранее данные им в процессе досудебного следствия показания (т.2 л.д.160-162) и пояснившего суду об обстоятельствах осуществления работ по капитальному ремонту Нерубайской амбулатории, а также о проверке сметной документации по этому вопросу начальником Беляевского межхозяйственного ОКСа - подсудимым ОСОБА_2, вследствие чего и были перечислены денежные средства подрядчику за выполненные работы;

•показаниях свидетеля ОСОБА_3, которая будучи допрошенной в судебном заседании и подтвердив ранее данные ею в ходе досудебного следствия показания (т.2 л.д.163-165) и пояснила суду об обстоятельствах проверки начальником Беляевского межхозяйственного ОКСа - подсудимым ОСОБА_2 предоставленной ею по поручению председателя Нерубайского сельсовета сметной документации по капремонту амбулатории;

•показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, который подтвердив данные им показания в процессе досудебного следствия (т.1 л.д.68-69), пояснил суду об обстоятельствах проведения капитального ремонта возглавляемой им амбулатории с.Нерубайское, осуществленного по его заявлению на имя председателя Нерубайского сельсовета ОСОБА_4;

•показаниях свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им в ходе досудебного следствия показания (т.1 л.д.70-72), пояснившего суду о том, что никакого отношения к деятельности зарегистрированного на его имя ЧП «Сигма М», он не имеет, поскольку его роль в организации деятельности указанного ЧП заключалась только в предоставлении им документов для регистрации ЧП, а кем были подписаны от его имени договора и другие документы по проведению капремонта амбулатории с.Нерубайское и кем фактически эти работы осуществлялись, ему не известно ;

•выводах комплексной строительно-технической и экономической экспертизы, изложенными в заключении №17е/Р/11 от 22.11.2011 года и приложениях к нему, согласно которым документально и фактически подтверждается выполнение объема работ по договорам на капремонт амбулатории в с.Нерубайское на сумму 307478,0грн., общее завышение стоимости выполненных работ по представленным на экспертизы актам выполненных работ Ф№КБ-2в составляет 49997,0грн. (т.2 л.д.4-154);

•оглашенных в судебном заседании показаниях подсудимого ОСОБА_2, данных им в процессе досудебного следствия и в которых подсудимый подробно пояснял об обстоятельствах ненадлежащего и халатного выполнения им своих обязанностей при проведении проверки соответствия локальных смет по капремонту амбулатории с.Нерубайское требованиям Государственным строительным нормам Украины, без истребования документов о стоимости материалов (т.2 л.д.206-210);

•результатах проверки доводов и жалоб подсудимого ОСОБА_2, проведенной прокуратурой Суворовского района г.Одессы (т.2 л.д.321-323).

На основании изложенного, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.367 УК Украины, объективно подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств и исследованными материалами дела.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства судебного рассмотрения дела и то, что со времени совершения инкриминируемого подсудимому ОСОБА_2 деяния, квалифицируемого УК Украины как преступление небольшой тяжести, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, в течение которого подсудимый к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.219), суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу и освобождения указанного подсудимого от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения.

Руководствуясь ст.ст.12, 49 УК Украины, ст.ст.11 1 , 273, 282 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника ОСОБА_1 о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения подсудимого ОСОБА_2 к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.367 УК Украины, -удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения указанного лица к уголовной ответственности, - прекратить.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.367 УК Украины, - освободить.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления настоящего постановления в законную силу, - оставить прежней, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области через Суворовский районный суд города Одессы, в течение 7 суток со дня вынесения.

С у д ь я: