Постанова

від 16.12.2008 по справі 14/243-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

16.12.2008                                                                               

       Справа№  14/243-08

Дніпропетровський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.

(доповідача)   

суддів: Виноградник О.М., Джихур

О.В.  

при секретарі судового засідання:

Лозовському К.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт

НОМЕР_1;

від відповідача: Якобенчук Тетяна

Юріївна, представник, довіреність №б/н 

від 07.03.2008р;

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу  товариства з

обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. Кривий Ріг  на рішення господарського суду  Дніпропетровської області від 01.10.08р.   у

справі № 14/243-08

за позовом   суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг 

до 

 товариства з

обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. Кривий Ріг

третя особа з боку відповідача -товариство

з обмеженою відповідальністю “МТ “Велм”

про  стягнення 28603,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності

фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернувся з позовом до

товариства з обмеженою відповідальністю “Династія Україна”, м. Кривий Ріг про

стягнення 28603,3 грн. заборгованості за договором про переведення боргу від

31.08.2007 року, яка виникла по договору поставки № 02/05/07 від 25.05.2007

року в сумі 22612,1 грн. основного боргу, інфляційних витрат у сумі 5426,21 грн.,

3% річних у сумі 564,99 грн. за несвоєчасну оплату боргу.

01.10.2008 року до суду поступили

уточнення до позовної заяви, де позивач просив стягнути з відповідача 21612,10

грн. основного боргу, 285,18 грн. 3% річних, 1166,88 грн. інфляційних витрат.

Рішенням господарського суду

Дніпропетровської області від 01.10.2008 року по справі № 14/243-08 (суддя

Панна С.П.) позовні вимоги задоволені повністю у зв'язку з доведеністю

позивачем поставки продукції ТОВ “МТ “Велм”, та несвоєчасної оплати боргу

відповідачем по даній справі по договору про переведення боргу від 31.08.2007

року.

Не погодившись із рішенням,

відповідач по справі подав до суду апеляційну скаргу, в  якій просив рішення скасувати в позові в

частині стягнення 21612,1 грн. -основного боргу,  3% та інфляційних втрат відмовити,

посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до угоди про переведення

боргу від 31.08.2007 року ТОВ “МТ “Велм” переводить на ТОВ “Династія Україна”

невиконане грошове зобов'язання перед суб'єктом підприємницької діяльності

ОСОБА_1 згідно договору № 1 від 25.05.2007 року (21.05.2007 року), а не за

договором № 02/05/07. Товариство з обмеженою відповідальністю “Династія

Україна” не має переведеного боргу за договором № 02/05/07 перед суб'єктом

підприємницької діяльності ОСОБА_1

Позивач вважає доводи скаржника

безпідставними і просить рішення господарського суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь

судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи

апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що

апеляційна скарга  не підлягає

задоволенню з наступних підстав.

25.05.2007 року позивач (СПД

ОСОБА_1) і ТОВ "МТ "Велм" уклали договір поставки № 02/05/07,

відповідно до п. 1.1 розділу 1 якого, постачальник (позивач) взяв на себе

зобов'язання передати у власність товар, а покупець (ТОВ "МТ

"Велм") взяв на себе зобов'язання прийняти і оплатити його на умовах,

визначених договором.

Як вбачається з матеріалів справи,

позивачем на адресу ТОВ "МТ "Велм" було відвантажено товар на

загальну суму 22639,10 грн., що підтверджується накладними № 20 від 13.06.2007

року, № 26 від 09.07.2007 року, № 16 від 21.05.2007 року, № 13 від 09.05.2007

року, № 17 від 25.05.2007 року, № 16 від 21.05.2007 року, № 3 від 03.07.2007

року, № 23 від 25.06.2007 року, № 19 від 08.06.2007 року, № 29 від

28.07.2007  року, актами № 241а від

16.07.2007 року, № 248 від 23.07.2007 року (том 1 а.с. 100-107).

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3

договору покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар в безготівковій формі

шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника впродовж

30 календарних днів з моменту поставки.

ТОВ "МТ "Велм" не

розрахувалося за поставлений товар, сума боргу склала 22612,10 грн.

Згідно зі статтею 520 Цивільного

кодексу України, 31.08.2007 року між сторонами у договорі поставки від

25.05.2007 року № 02/05/07 - ТОВ "МТ "Велм" та суб'єктом

підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, і ТОВ

"Династія Україна" - було укладено угоду про переведення боргу,

згідно з якою новим боржником перед кредитором - суб'єктом підприємницької

діяльності - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, відповідно до договору

поставки № 02/05/07 стало ТОВ "Династія Україна".

Відповідно до частини 2 статті 530

Цивільного кодексу України, на адресу відповідача, на підставі договору від

25.05.2007 року за № 02/05/07 та договору переведення боргу від 31.08.2007

року, була направлена вимога кредитора по сплаті позивачу боргу, що

підтверджується поштовим повідомленням про вручення її відповідачу 02.04.2008  року (том 1 а.с. 24), тобто відповідач

повинен був розрахуватися з позивачем 09.04.2008 року. Відповідач частково

розрахувався в сумі 1000 грн., що підтверджується випискою з банку (том 1 а.с.

57). Несплачена сума боргу склала 21612,10 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших

вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати боргу відповідач не

надав, у зв'язку з цим позовні вимоги у сумі основного боргу підлягають

задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625

Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з

відповідача інфляційних втрат в сумі 1166,88 грн., за період квітень-червень

2008 року та 3% річних в сумі 285,18 грн. за період з 24.04.2008 року до

30.09.2008 року, з урахуванням уточнень до позовної заяви від 01.10.2008 року

обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З твердженням відповідача про те,

що стягнення з ТОВ "Династія Україна" суми боргу в сумі 21612,10 грн.

є безпідставними не можна погодитись, оскільки як вбачається з матеріалів

справи (том 1 а.с. 80), сторони підтверджують факт допущеної описки в тексті

угоди про переведення боргу від 31.08.2007 року в зазначенні дати та номеру

договору № 02/05/07 від 25.05.2007 року (том 1 а.с. 80-81) та не заперечують

проти реально існуючої заборгованості в сумі 22612,10 грн., яка була передана

для сплати новому кредитору ТОВ "Династія Україна" по угоді про

переведення боргу від 31.08.2007 року.

Факт існування суми боргу в розмірі

22612,10 грн. відповідача перед позивачем підтверджується перерахуванням

відповідачем позивачу 1000 грн. (том 1 а.с. 57) по переуступці боргу згідно

угоди від 31.08.2007 року та актом звірки розрахунків № Б-00000427 від

29.02.2008 року (том 1 а.с. 22). Як було з'ясовано у судовому засіданні першої

інстанції сума боргу відповідача перед позивачем по акту дорівнювала 29600,10

грн. та складалася з 226120,10 грн. і суми боргу - 6988,00 грн., яка вже була

предметом розгляду в господарському суді Дніпропетровської області і яка

присуджена до стягнення рішенням суду від 08.07.2008 року (справа № 35/105-08)

(а.с.87 т.1)

Як вже зазначалось вище, поставка

продукції позивачем ТОВ "МТ "Велм" підтверджується матеріалами

справи, також підтверджується і частковою оплатою її новим боржником

-товариством з обмеженою відповідальністю “Династія Україна”, м.Кривий Ріг.

Ухвалою Дніпропетровського

апеляційного господарського суду  від

02.12.2008р по справі №14/243-08 як третю особу було залучено ТОВ "МТ

"Велм". Як вбачається з листа Державного комітету статистики України

від 04.12.2008р №18/11-6218 станом на 03.12.2008р ТОВ "МТ "Велм"

вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Оскільки відповідачем не надано

доказів укладання між позивачем та ТОВ "МТ "Велм" інших

договорів, та доказів поставки продукції позивачем ТОВ "МТ

"Велм" за іншими договорами то колегія суддів вважає доведеним борг

відповідача перед позивачем у сумі 21612, 10 грн.                                         

Колегія суддів вважає, що суд

першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог в

повному обсязі. Підстави для скасування рішення, які передбачені статтею 104

Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Державне мито за перегляд справи по

апеляційній скарзі покладається на скаржника.

На підставі викладеного, та,

керуючись статтями 49, 101-103, 105 

Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без

задоволення.

Рішення господарського суду

Дніпропетровської області від 01.10.2008 року по справі № 14/243-08 залишити

без змін.

Постанова

може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                          

О.М.Лисенко

Суддя                                                                                 О.М.Виноградник

Суддя                                                                                 О.В.Джихур