Рішення

від 13.01.2009 по справі 4/478-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/478-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13.01.2009                                                                Справа №  4/478-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс" м. Херсон

до    приватного підприємства "УМС" м. Херсон  

про   стягнення 22119грн. 42коп.

за участю  представників сторін:

від  позивача  – директор Шост В.В.

від  відповідача   -   не з'явився

          Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 22.119грн. 42коп., посилаючись на те? що  відповідач не  виконав своїх  обов'язків по розрахунках за надані позивачем послуги   по обслуговуванню та ремонту ліфтів згідно з  умовами  договору підряду № 22 від 01.08.2006року.  

          Відповідач  своїм правом на судовий захист не скористався,  в засідання суду вдруге  не  з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те,  що  був повідомлений про  час розгляду справи, про  що  свідчать  докази надіслання йому ухвали  про  відкладення розгляду справи від 16.12.2008року за зазначеною  в позовній заяві адресою, яка  відповідає його адресі за даними  Єдиного  державного реєстру  юридичних  осіб та фізичних  осіб-підприємців станом на 17.12.2008року.

          За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи від  відповідача не  надходило, справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі представника відповідача, за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для  вирішення спору по  суті, оскільки  подальше відкладення розгляду справи спричинить  порушення строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані  до  справи  докази, заслухавши представника позивача, суд –

                                            в с т а н о в и в:

          01 серпня 2006року між товариством з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс" (позивач) та  приватним підприємством "УМС"  (відповідач) укладено  договір  підряду №22. Згідно з  цим договором відповідач доручив, а позивач прийняв на  себе обов'язки   по  організації  та виконанню робіт  по  обслуговуванню  та комплексу ремонтних  робіт ліфтів на об'єктах  відповідача згідно додатку №1, а відповідач -  зобов'язався здійснити  оплату вартості робіт    відповідно до  умов договору.  

При  цьому, відповідно до  пункту  6.1 договору  строк дії договору узгоджено до   закінчення  повноважень  відповідача по  обслуговуванню  житлового  фонду, зазначеного  в додатку №1. Листом № 0114/1338 від 29.09.2008року відповідач повідомив позивача про   розірвання договору з  01.10.2008року у зв'язку з  припиненням  обслуговування житлового  фонду, тобто, з  урахуванням пункту 6.1  умов договору, строк дії договору  підряду від 01.08.2006року  скінчився  30.09.2008року.

Відповідно до   пункту 3.1 договору підряду  у кінці поточного  місяця позивач  надає  відповідачу акти  виконаних  робіт з зазначенням вартості робіт. На підставі  підписаних  актів  відповідач самостійно  здійснює оплату вартості робіт  з  остаточним  розрахунком  не  пізніше   10 числа наступного  місяця.

Матеріалами  справи  та підписаними  сторонами  актами виконаних  підрядних робіт підтверджується, що  позивач  в період  з  січня  по вересень 2008року виконував покладенні на нього за умовами  договору підряду обов'язки, виконавши    підрядні роботи на загальну суму 53.947грн.06коп., які відповідачем сплачені частково в сумі 31.827грн. 64коп. Його  борг  перед  позивачем становить 22.119грн.42 коп, що  підтверджується наданим до  справи  розрахунком суми  боргу, підписаними  без  зауважень  сторонами  актами  виконаних підрядних  робіт  та актом звірки  станом на 01.10.2008року.

Відповідно до п.1, 7 ст. 193 ГК України,  статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не  встановлене  договором або законом.

Згідно зі статтею 854 ЦК України, якщо  договором підряду не  передбачена  попередня оплата виконаної  роботи, або  окремих її етапів,  замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові  обумовлену договором ціну після  остаточної здачі роботи за умови, що  роботу виконано  належним чином і в погоджений сторонами  строк, або, за згодою замовника -  достроково.  

За умовами  пункту  3.1 договору підряду  відповідач зобов'язаний був   здійснювати розрахунки за виконанні роботи щомісячно  з  остаточним розрахунком не  пізніше  10 числа наступного  місяця. Як  свідчать  матеріали справи,  повної  оплати  робіт відповідач не  здійснив.

Станом на день  розгляду справи  відповідач  доказів перерахування боргу, або  будь-яких  заперечень щодо  позовних  вимог суду не  надав, що  свідчить  про  невиконання ним обов'язків за договором, тому позовні вимоги в частині стягнення 22.119грн.42коп.  підлягають  задоволенню.    

Судові витрати  відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою  представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

       На підставі зазначених  норм права, керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд

                                               В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги  задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з приватного підприємства "УМС" м. Херсон проспект Ушакова, 71 б р/р 26001000000316 в «Факторіал-Банк» м.Херсона МФО 352781 код 32618308  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс" м. Херсон  вул.200 років Херсона, 31 р/р 260082440 в АКБ «Укрсоцбанк»м.Херсона МФО 352015 код 30892818  – 22.119грн. 42коп.  основного боргу,    221грн.19коп.    витрат по сплаті  державного мита  та   118грн.00коп.   витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

         Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

                                                                                           Рішення оформлено  відповідно до  

                                                                                ст.84 ГПК України 14.01.2009року.