Рішення

від 16.12.2008 по справі 7/527-пн-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000,

м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У

К Р А Ї Н И

16.12.2008                                                             

  Справа №  7/527-ПН-08

Господарський суд

Херсонської області у складі судді

 Задорожної Н.О. при секретарі

Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за

позовом приватного

підприємця ОСОБА_1, м. Херсон, ідент. номер НОМЕР_1

до Фонду комунального майна м. Херсона,

м. Херсон, код ЄДРПОУ  24958630

про  визнання права на приватизацію та  зобов'язання включити об'єкт комунального майна

до переліку об'єктів  програми

приватизації

за

участю представників сторін:

від  позивача - ОСОБА_2., представник, дов. від

01.12.2008р.

від  відповідача - Щербина А.М., дов. №613 від

21.05.2008р.

          Приватний підприємець ОСОБА_1

(позивач) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати за ним право на

приватизацію нежитлових приміщень в будинку № 13 по вул. Лавреньова у м.

Херсоні загальною площею 217 кв. м., а також зобов'язати відповідача включити

зазначений об'єкт нерухомого майна до переліку об'єктів програми приватизації,

що підлягають приватизації шляхом викупу.

          Обґрунтовуючи підстави позову,

посилається на те, що нежилі приміщення використовуються на підставі укладеного

з управлінням комунальної власності м.Херсона договору оренди комунального

майна № 400 від 31.03.2005р.

          В процесі використання майна з

дозволу орендодавця позивачем за рахунок власних коштів проведені невід'ємні

роботи поліпшення об'єкту оренди, вартість яких перевищує 25% його залишкової

вартості, що підтверджується наданими в матеріали справи доказами.

          Умовами договору передбачена

можливість приватизації об'єкта комунального майна, у випадку чого припиняється

дія договору оренди.

          Нежиле приміщення підпадає під ознаки

об'єктів комунальної власності, які відповідно до Державної програми

приватизації на 2000-2002р.р., затвердженої Законом України "Про державну

приватизацію" підлягають приватизації.

          Вважає безпідставною відмову Фонду

комунального майна у включенні до об'єктів приватизації орендованих позивачем

приміщень.

          Відповідач письмового відзиву на

позовну заяву не надав, представник відповідача позов не визнає з тих підстав,

що орендовані приміщення є допоміжними житлового будинку і окремо приватизації

не підлягають.

          Заслухавши пояснення представників

сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

          На підставі договору оренди

комунального майна міської територіальної громади від 31 березня 2005р. №400

позивач (орендар) прийняв від управління комунальної власності м. Херсона

(орендодавець) у строкове платне користування комунальне майно - нежитлові

приміщення в будинку № 13 по вул. Лавреньова у м. Херсоні загальною площею 217

кв. м. (а.с.12-13).

Згідно

з оцінним актом незалежної експертної оцінки, проведеної ПКФ

"Експерт" (код ЄДРПОУ 30527776, сертифікат ФДМУ від 15.05.02р. №

397/0) від 23.12.2004р. ринкова вартість переданого в оренду майна становить

48469 грн. (а.с.15).

          Відповідно до розпорядження міського

голови від 10.02.05р. № 90-р., об'єкт оренди для використання позивачу передано

під розміщення пункту побутових послуг.

          Відповідно до п.6.2 договору оренди,

сторони досягли домовленості щодо того, що орендар вправі з дозволу орендодавця

вносить зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію,

технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості.

          З наданих у справу фактичних доказів

встановлено, що вартість майна значно підвищилась у зв'язку з проведенням

орендарем з дозволу орендодавця капітального ремонту орендованого майна за

рахунок власних коштів, вартість якого склала 25541 грн.

          Зазначений факт підтверджено наданими

у справу кошторисом на капітальний ремонт орендованих приміщень, узгоджений

заступником міського голови та начальником управління капітального будівництва

міськвиконкому, зведеним кошторисом вартості будівництва форми №1 ДБН

Д.1.1-1-2000; локальним кошторисом форми №4; дефектним актом. (а.с.19-26).

          31 жовтня 2008р. позивач звернувся до

Фонду комунального майна з заявою про включення орендованого ним приміщення до

переліку об'єктів приватизації. Листом за вих. №1272 від 04.11.2008р. позивачу

відмовлено у включенні об'єкта до Програми відчуження комунального майна з тих

підстав, що орендовані приміщення є допоміжними житлового будинку і окремо

приватизації не підлягають.

          З'ясувавши обставини справи,

дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обґрунтованим і таким,

що підлягає задоволенню у повному обсязі з врахуванням наступного.

          Наданими доказами доведено, що

позивач орендує нежилі підвальні приміщення на підставі договору оренди

комунального майна, укладеного з уповноваженим органом - управлінням

комунальної власності м. Херсона.

          Об'єкт нерухомості передано в оренду

за цільовим призначенням - під розміщення спортивно-оздоровчого комплексу.

          Умовами договору передбачено право

орендаря вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його

реконструкцію, технічне переозброєння з дозволу орендодавця.

          Кошторис на капітальний ремонт як і

його проведення узгоджено з орендодавцем.

          Відповідно до ст. 51 „Державної

програми приватизації на 2000-2002 роки”, затвердженої Законом України „Про

Державну програму приватизації” від 18.05.2000р. № 1723-ІІІ встановлено, що в

процесі приватизації орендованого державного майна (будівлі, споруди,

приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за

згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого

майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому

шкоди, вартість яких складає не менше як 25 відсотків залишкової (відновної за

вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).

          Фактичні обставини справи свідчать

про те, що позивачем за згодою уповноваженої особи було здійснено за рахунок

власних коштів невід'ємні поліпшення орендованого приміщення, які неможливо

відокремити від об'єкту без завдання йому шкоди, вартість яких перевищує 25%

ринкової вартості орендованого приміщення, яка є вищою від залишкової вартості

майна.

          Відповідно до ст. 7 Закону України

„Про приватизацію невеликих державних підприємств” (малу приватизацію), Фонд

державного майна України, Верховна Рада АРК, місцеві Ради затверджують за

поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у

загальнодержавній власності, власності АРК та комунальній власності і

підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом шляхом викупу.

          Включення об'єктів малої приватизації

до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно

до Державної та місцевих програм чи з ініціативи відповідних органів

приватизації або покупців.

          Покупці подають до відповідного

органу приватизації заяву про включення орендованого майна до одного із

зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації.

          Частиною 5 ст. 7 Закону України „Про

приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” встановлено,

що відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли:

-

особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем згідно з цим законом;

- є законодавчо

встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства;

- не

затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.

          Матеріали справи свідчать про

відсутність підстав, перерахованих у названій нормі закону, для відмови

позивачу у включенні орендованого ним приміщення до переліку об'єктів, що

підлягають відчуженню шляхом викупу.

          Суд не приймає доводи відповідача за

їх безпідставністю, оскільки позивач мав усі необхідні документи та правові

підстави для позитивного вирішення питання щодо включення орендованого

позивачем майна до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Так,

нежилі приміщення є комунальною власністю.

Відповідно

до ст.1 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”

приватизація - це відчуження квартир (будинків, кімнат у квартирах та

одноквартирних будинках), де мешкають два і більше наймачів та належних до них

господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян

України.

За

змістом частини 2 ст. 10 цього Закону власники квартир багатоквартирних

будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання,

елементів зовнішнього благоустрою.

У

відповідності до ст. 1 Закону України „Про об'єднання співвласників

багатоквартирного будинку” допоміжні приміщення багатоквартирного будинку -це

приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового

обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибулі, перехідні шлюзи,

поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали,

шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні

приміщення).

Таким

чином, при вирішенні питання щодо належності приміщення до допоміжного, слід

виходити не лише з його місця розташування у будинку, а також з того, чи є це

приміщення допоміжним, в якому (чи в частині якого) знаходиться технічне

обладнання будинку (інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні

для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир),

без доступу до яких експлуатація житлового будинку не є можливою, чи

використовувалось воно (чи частина його) для обслуговування будинку.

Відповідно

до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем

не надано доказів на підтвердження того, що в орендованому  приміщенні наявні комунікації, які б

забезпечували роботу та догляд за квартирами цього будинку.

Обґрунтувань

віднесення спірних приміщень до допоміжних приміщень у контексті Закону України

„Про приватизацію державного фонду” відповідачем не надано.

На

теперішній час нежилі приміщення використовуються позивачем на підставі

договору оренди під розміщення пункту побутових послуг, отже не відповідають

статусу допоміжних, є окремим об'єктом цивільно-правових відносин, який

підлягає приватизації на загальних підставах.

Згідно

з положенням про Фонд комунального майна міста Херсона до його основних функцій

віднесено розроблення пропозицій щодо відчуження майна, яке перебуває у

комунальній власності, внесення їх на розгляд міської ради для формування

місцевої програми відчуження; розгляд заяв про включення підприємств до

переліку об'єктів, що підлягають відчуженню, і в разі відсутності підстав  для відмови, включення підприємства до

відповідного переліку з наступним письмовим повідомленням заявників та адміністрації

підприємств.

          Відчуження об'єкта відбувається після

розгляду цього питання міською радою та формування місцевої програми

приватизації.

          Суд визнає за позивачем право на

відчуження шляхом викупу орендованих приміщень і зобов'язує відповідача

включити їх до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

          Витрати по оплаті держмита, а також

118грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу

відносяться на відповідача.

          Керуючись ст.ст.44, 49, 82 - 85  Господарського процесуального кодексу

України, суд -

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити.

          Визнати за фізичною

особою-підприємцем  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.,

код НОМЕР_1) право на приватизацію нежилих приміщень в будинку № 13 по вул.

Лавреньова у м. Херсоні загальною площею 217 кв. м.

          Зобов'язати Фонд комунального майна

м. Херсона (м. Херсон, код 24958630) включити нежилі приміщення в будинку № 13

по вул. Лавреньова у м. Херсоні загальною площею 217 кв. м. до переліку

об'єктів програми приватизації, що підлягають відчуженню шляхом викупу на

користь фізичної особи-підприємця 

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., код НОМЕР_1).

          2.Стягнути з Фонду комунального майна

м. Херсона (м. Херсон, код 24958630, р.рахунки не відомі) на користь фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., код НОМЕР_1) 85 грн. по оплаті державного

мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ

видати після набрання рішенням законної сили.

                                  Суддя                                                            

Н.О. Задорожна

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК

України      

           18.12.2008р.