Рішення

від 17.12.2008 по справі 15/5337

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/5337

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "17" грудня 2008 р.                                                                    Справа №  15/5337

                                                  Господарський  суд Черкаської області в складі:

                                                                                 головуючого судді  Потапенко В.В.                                                                                                                                                             при секретарі –Половинка О.Ю.

                                за участю представників сторін:

                                                                                 позивача –: Суденко С.П. - за

                                                                                   довіреністю

                                           відповідача –: не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси

справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком”

до Приватного підприємства „Стілер”

про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв”язку в сумі 382 грн. 27 коп.

         ВСТАНОВИВ:

          Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 382 грн. 37 коп. боргу за надані послуги електрозв”язку по договору про надання послуг електрозв”язку № 10277 від 18.07.2005 року, в тому числі 339 грн. 72 коп. боргу за період з  липня 2008 р. по  листопад 2008 р., пеню в сумі 14 грн. 89 коп. за період з 01.09.2008 р. по 04.12.2008 р., 24 грн. 15 коп. інфляційних за порушення терміну розрахунку за період з 01.08.2008р. по 01.12.2008 р. та  3 грн. 51 коп. трьох процентів річних за період 01.08.2008 р. по 04.12.2008 р.

Представник позивача позов підтримала повністю, дотримувалася позиції, викладеної в позовній заяві.

Відповідач проти позову не заперечував, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подав, його представник в засідання не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, що не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

18 липня 2005 року між сторонами по справі був укладений договір № 10277 про  надання послуг електрозв”язку. Відповідно до підпункту 2.1.1. договору позивач зобов”язався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв”язку, а відповідач  згідно підпункту 3.2.8., пунктів 4.5., 4.6 договору зобов'язувався своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує та не оплачує надані послуги електрозв”язку. Сума боргу  ха телекомунікаційні послуги по договору складає 339 грн. 72 коп. Ця сума відповідачем не оспорюється.

За таких обставин, позов у частині стягнення основного боргу на підставі статті  526   ЦК України підлягає задоволенню.

За порушення термінів оплати наданих послуг електрозв”язку згідно п.5.8. договору  та у відповідності до пункту 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” позивач має право на стягнення з відповідача пені у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки. Розрахунок заявленої до стягнення суми пені в розмірі 14 грн. 89 коп. є правильним.

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.  Розрахунок заявленої суми  інфляційних у розмірі 24 грн. 15 коп.  та трьох процентів річних  у розмірі 3 грн. 51 коп. позивачем зроблено вірно.

Станом на 04 грудня 2008 року заборгованість відповідача за телекомунікаційні послуги складає 382 грн. 27 коп.

На підставі ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають  стягненню понесені останнім судові витрати: сплачені державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 220 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

              ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Стілер”, м. Черкаси, вул. 30 Перемоги, 66, кв. 22, ідентифікаціний код 22794696, р/р 2600763199 ЧФ АКТБ „Укрсиббанк”, МФО 354455 на користь Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком”, р/р 260092500 в ЧОД Райфайзен Банк “Аваль” МФО 354411, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, ідентифікаційний код 01181877 –339 грн. 72 коп. боргу за надані послуги електрозв”язку, 14 грн. 89  коп. пені, 24 грн. 15 коп. інфляційних,  3 грн. 51 коп. трьох процентів річних,  220 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                  В.В. Потапенко