Постанова

від 08.01.2009 по справі ас 12/497-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС 12/497-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.09           Справа №АС 12/497-07.

За позовом           Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до  відповідача                         Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмонтажпроект», м. Суми

про стягнення                    103 901 грн. 46 коп.

                                                                                          Суддя  Лугова Н.П.

Представники:

від позивача            Богатиренко С.І.  

від відповідача          Ващенко В.Д.           

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Згідно ухвали суду від 28.11.2008р. на підставі ст. 165 КАС України справу було передано від судді Костенко Л.А. на розгляд судді Луговій Н.П., у судовому засіданні, що відбулося 01.12.2008р. на підставі ст. 150 КАС України було оголошено перерву до 08.01.2009р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача в доход Державного бюджету 103 901 грн. 46 коп. економічних санкцій за порушення відповідачем порядку застосування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення в м.Суми за рахунок застосування нечинних тарифів на вказані послуги в період з 01.11.2006р.по 16.11.2006р., згідно рішення Державної інспекції цін в Сумській області № 23 від 14.06.2007р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що товариством не було допущено порушень законодавства щодо порядку застосування тарифів на послуги та позивачем неправомірно обчислено суму виручки та штрафу.

       Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази,  суд  встановив:

В період з 14.05.2007 р. по 22.05.2007 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмонтажпроект”  додержання державної дисципліни цін з питань формування, встановлення і застосування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

За результатами перевірки позивачем було складено акт №108 від 23.05.2007 року, згідно якого було виявлено, що  відповідач в порушення рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.07.2000 р. №350 “Про встановлення розмірів квартирної плати та плати (для приватних квартир) за утримання будинків і прибудинкових територій в м. Суми” в період з 01.11.2006 р. по 16.11.2006 р. застосовував для населення нечинні тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; також в порушення вимог п.2 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.03.2007 р. №155 “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 31.10.2006 р. №580 “Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності”, станом на 01.05.2007 р. товариством  не були проведені перерахунки  зі споживачами.

Як вбачається з вищевказаного акту перевірки, відповідач в період з 01.11.2006 р. по 16.11.2006 р. безпідставно отримав необґрунтовану виручку в сумі 34 633 грн. 82 коп.  

Згідно 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”14.06.2007 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області було прийнято рішення №23 “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”, відповідно до якого з ТОВ “Спецмонтажпроект” було стягнуто в дохід державного бюджету м. Суми 34 633 грн. 82 коп., що складає суму необгрунтованої виручки, а також штраф в розмірі 69 267 грн. 64 коп.

Відповідно до довідки головного управління статистики в Сумській області №1749 від 04.07.2005 року з ЄДРПОУ  ТОВ “Спецмонтажпроект”здійснює наступні види діяльності: здавання під найм власної та державної нерухомості невиробничого призначення; загальне будівництво будівель; інші спеціальні будівельні роботи; інші види оптової торгівлі; посередництво в торгівлі різними товарами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №350 від 18.07.2000 р. “Про встановлення розмірів квартирної плати (для приватних квартир) за утримання будинків і прибудинкових територій в м. Суми” були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, які надає відповідач .

Згідно рішення  виконавчого комітету Сумської міської ради №580 від 31.10.2006 р. “Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності” були встановлені нові тарифи у збільшених розмірах.

Пунктом 2 зазначеного рішення встановлено, що воно набуває чинності з 1 листопада 2006 року.

Суд не приймає до уваги доводи  відповідача щодо відсутності вказівки в рішенні на ознайомлення з його змістом підприємств-виконавців послуг, оскільки зі змісту ч.5 ст. 12 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”від 11.09.2003 р. вбачається, що  регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності – у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Так, рішення  виконавчого комітету Сумської міської ради №580 від 31.10.2006 року було офіційно оприлюднено шляхом його опублікування в газеті “Суми і Сумчани”№46 за 17.11.2006 р., а отже набрало чинності з 17.11.2006 р.     

Відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №155 від 27.03.2007 р. “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 31.10.2006 р. №580 “Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності” було задоволено протест прокурора в частині внесення змін до пункту 2 рішення від 31.10.2006 р. №580 та викладено його в новій редакції: “дане рішення набуває чинності з моменту оприлюднення – з 17 листопада 2006 р.”

Крім того, пунктом 2 даного рішення встановлено обов‘язок виконавців послуг по обслуговуванню житлового фонду провести відповідні перерахунки з 1 по 16 листопада 2006 р. у встановленому законодавством порядку в термін до 01.05.2007 р.  

Таким чином, відповідач  повинен був до офіційного оприлюднення нових тарифів в період з 01.11.2006 р. по 16.11.2006 р. застосовувати тарифи, затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.07.2000 р. №350, а при застосуванні нових тарифів відповідно до рішення №580 від 31.10.2006 р. – зробити перерахунок за вказаний період.

Проте, до початку перевірки і на момент перевірки перерахунки товариством зі споживачами проведені не були.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 23 від 14.06.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 103 901 грн. 46 коп.

Постановою господарського суду Сумської області від 19.11.2007р. по справі № АС 17/538-07 ТОВ «Спецмонтажпроект» було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову суду від 19.11.007р., але згідно ухвали апеляційного адміністративного суду від 17.07.2008р. апеляційну скаргу   ТОВ «Спецмонтажпроект» було залишено без задоволення, а постанову господарського суду Сумської області  від 19.11.2007р. по справі № АС 17/538-07 – без змін.

Пунктом 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.         

Доказів сплати економічних санкцій в сумі 103 901 грн. 46 коп. відповідач не подав.

За таких обставин вимоги позивача є правомірними, обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмонтажпроект» (40030, м.Суми, вул. Холодногірська, 45, код 31652133) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області (м.Суми, пр-т Шевченка, 15, код 14024530) економічні санкції в сумі 103 901 грн. 46 коп. з направленням  їх в доход Державного бюджету на р/р 31119106700002, отримувач коштів – м.Суми 21081100,   ОКПО отримувача 23636315, МФО 837013, банк - ГУДКУ у Сумській області, назва коду бюджетної класифікації – адміністративні штрафи та інші санкції.

3. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                                  Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст  постанови підписаний 08.01.2009 р.