Рішення

від 03.10.2012 по справі 2601/13727/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

Справа № 2601/13727/12

Провадження № 2/2601/3880/12

03.10.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., озглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Свей", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20 грудня 2009 року о 15 год. 15 хв. на вулиці Заболотного у місті Києві, керуючи автомобілем «Мерседес - Бенц», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, власником якого є позивач на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8, виданого Васильківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області 11 липня 2009 року, вона потрапила у дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля «ДАФ», державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом GTI NUTZFAHRS державний номер НОМЕР_3. Вказана дорожньо -транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свей»(надалі-Відповідач) та виходячи з трудових відносин керував транспортним засобом сідловий тягач «ДАФ»державний номер НОМЕР_2 та напівпричепом державний номер НОМЕР_3, що належать на праві власності Відповідачу.

ДТП сталася з вини ОСОБА_2 якого згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в доход держави в сумі 340 грн., яка є чинною.

Після настання ДТП позивач відразу звернувся до відповідача проте їй пояснили, що оскільки цивільну відповідальність ТОВ «Фірма Свей»застраховано в ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія «Ютіка», завдану шкоду повинна відшкодовувати саме ця страхова компанія. Однак, коли позивач звернувся до ЗАТ «Українська страхова компанія «Ютіка» було відмовлено, оскільки її автомобілю було завдано безпосередньо напівпричепом не забезпеченим їх страховою компанією.

Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження, матеріальна шкода завдана автомобілю «Мерседес - Бенц»становить 21180, 12 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач вважає, що внаслідок ДТП їй була завдана моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 5000, 00 гр.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з обставин викладених у позовні заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.(а.с. 41, а.с. 48).

Третя особа ОСОБА_2 також в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належно, причини неявки суду не відомі (а.с. 42, а.с. 46).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, думку позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2009 року у м. Києві по вул. Заболотного сталася дорожно -транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес -Бенц»д.н.з. НОМЕР_4, власником якого є позивач по справі -ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_5 з напівпричепом GTI NUTZFAHRS державний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу -ТОВ «Фірма Свей».

Після настання ДТП позивач звернувся до Відповідача про виплату страхового відшкодування, проте їй було відмовлено, оскільки її цивільну відповідальність застрахована в ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія «Ютіка». Проте, ЗАТ «Українська страхова компанія «Ютіка»також відмовила у здійснення виплати страхового відшкодування обґрунтовуючи свою відмову тим, що шкода автомобілю позивача було завдано безпосередньо напівпричепом GTI NUTZFAHRS д.н.з. НОМЕР_7, не забезпечений їх страховою компанією (а.с. 36).

Крім того, суд бере до уваги рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2012 року (а.с. 14-16), яки встановлено, що шкода автомобілю «Мерседес - Бенц», який належить ОСОБА_1 д.н.з. НОМЕР_7 була завдана не напівпричепом GTI NUTZFAHRS д.н.з. НОМЕР_7, отже у страховика -ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія «Ютіка»не було підстав для виплати страхового відшкодування, тобто цивільно - правова відповідальність Відповідача ТОВ «Фірма «Свей»не була застрахована

Відповідно до ч. 3, ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦПК шкода, завдана внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується іншою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦПК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №2574/10-18 від 30 липня 2010 року, матеріальна шкода завдана автомобілю «Мерседес -Бенц»д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, становить 21180, 12 грн (а.с. 17-34).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 21180 грн. 12 копійки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

З боку позивача суду не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, на які вона посилається в позовній заяві, як на підставу стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Проте позивачем не представлено доказів, якими вона обґрунтовує розмір заподіяної моральної шкоди саме у тих обсягах, які заявлені у позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 (п'яти тисяч) гривень є необґрунтованою. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Виходячи з цього суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди необхідно зменшити і визначити у розмірі - 3000 (три тисячі) гривень.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход держави судові витрати у справі.

На підставі викладеного, ст. ст. 23,1172 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60,61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Свей", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свей», яке розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Сосницька 89 ( реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 10000357496, ідентифікаційний код юридичної особи 21390838) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, м. Інта, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 страхове відшкодування в розмірі 21 180 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят) гривень 12 копійок, відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, судові витрати в розмірі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 00 копійок, а всього стягнути 24 442 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок дві) гривні 12 копійок.

В решті заявлених вимог позивача - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :