Рішення

від 12.11.2012 по справі 5006/43/127/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.12 р. Справа № 5006/43/127/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Прінтекс», м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 58 104,51грн., з яких 30 557,33грн. - сума боргу по орендній платі, пеня - 26462,65грн., 3% річних-1094,53грн.,-

За участю представників сторін:

Від позивача: Пента Г.В. за наказом

Від відповідача: ОСОБА_2 особисто

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Прінтекс», м. Донецьк (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 58 104,51грн., з яких 30 557,33грн. - сума боргу по орендній платі, пеня - 26462,65грн., 3% річних-1094,53грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення №17 від 14.06.2010р. за грудень 2010р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість та виникли підстави для нарахування пені та 3% річних.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 49, 54 Господарського процесуального кодексу України.

04 жовтня 2012р. Відповідач надав заяву, в якій суму боргу 30 557,33грн. визнав в повному обсязі та просив розстрочити виконання рішення строком на 24 місяця, сплачувати по 1273грн. щомісячно та в останній місяць 1 278,33грн.

Позивач у судових засіданнях 04.10.2012р., 12.11.2012р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти розстрочки виконання рішення не заперечив.

Відповідач у судовому засіданні визнав суму основного боргу в повному обсязі та підтримав заяву про розстрочку виконання рішення.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Прінтекс», м. Донецьк, далі Орендодавець, та Приватним підприємцем ОСОБА_2, м.Донецьк, далі Орендар, укладено договір оренди нежитлового приміщення №17 (далі-Договір, а.с.10-12), згідно пункту 1.1- 1.2 якого Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 1 300кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з метою здійснення господарської діяльності - використання об'єкта оренди під склад та зобов'язується платити орендну плату.

Згідно п.3.2 Договору розмір орендної плати складає: 35,00грн. за один кв.м.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що сплата орендної плати здійснюється шляхом перерахування визначеної договором суми згідно виставлених рахунків Орендодавцем на поточний рахунок Орендодавця щомісячно за 5 днів до початку місяця, починаючи з першого місяця оренди. В перший місяць Орендар перераховує Орендодавцю авансовий платіж в розмірі 2-х місячної орендної плати (за перший та останній місяць оренди). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції за попередній місяць.

В пункті 5.4 Договору Орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п.7.2.1 Договору в разі невнесення Орендарем платежів в строк, встановлений цим Договором, нараховується пеня 0,2% в день з простроченої суми за кожний день прострочення.

Строк оренди встановлено з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. Вступ орендаря в користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі Об'єкта оренди (п.8.1).

Факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 01.07.2010р. (а.с.13), що відповідає п. 2.1 договору оренди.

Як вбачається з акту приймання-передачі від 31.12.2010р. (а.с.14) об'єкт оренди повернуто Орендодавцю.

У зв'язку із невиконанням Відповідачем грошових зобов'язань за договором №17 від 14.06.2010р. грудень 2010р., Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом про стягнення 30 557,33грн. - суми боргу по орендній платі, пені - 26462,65грн., 3% річних-1094,53грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором оренди та застосуванні наслідків його невиконання у вигляді стягнення нарахованої пені та 3% річних.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України, а також - умовами договору оренди.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди №17 від 14.06.2010р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення платежу з орендної плати шляхом перерахування визначеної договором суми згідно виставлених рахунків Орендодавцем на поточний рахунок Орендодавця щомісячно за 5 днів до початку місяця, починаючи з першого місяця оренди відповідно до п.3.3 Договору.

25 листопада Позивачем виставлено Відповідачу рахунок №84 на оплату орендної плати в грудні 2010р. в сумі 47 618,24грн.

Як вбачається з матеріалів справи 30.06.2012р. Відповідач зобов'язався сплатити наявну заборгованість 30 557,33грн. до 10.10.2011р.

Відповідачем, всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ст. 34 цього Кодексу належних доказів сплати заборгованості за договором оренди №17 від 14.06.2012р. за грудень 2010р. не надано.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Орендар вважається таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За таких підстав, сума заявлена до стягнення є обґрунтованою та такою, що відповідає встановленим обставинам справи, з огляду на що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 30 557,33грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Визнання позовних вимог в цій частині Відповідачем повністю відповідає встановленим судом обставинам справи і здійснено Відповідачем особисто, тому воно приймається судом, оскільки не вбачається порушення внаслідок такого визнання законодавства або прав чи охоронюваних інтересів іншої сторони.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних і інфляційної індексації за весь період прострочення.

Перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог щодо 3% річних за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство", суд дійшов висновку про задоволення вимог щодо стягнення з Відповідача 3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати - 1094,53грн.

Відповідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати орендної плати сформульована безпосередньо у п. 7.2.1 договору оренди №17 ВІД 14.06.2010р., вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину про забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Враховуючи висновок суду про наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період, суд здійснивши перевірку розрахунку пені (а.с.17) за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство" дійшов висновку, що розмір заявленої до стягнення пені перевищує встановлений ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничний розмір (сума пені із розрахунку 0,2 % в день з простроченої суми за кожний день прострочення перевищує розмір пені, нарахованої за подвійною обліковою ставкою НБУ України), а період стягнення - 433 дні, наведений у розрахунку, визначений без урахування меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, з огляду на що позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 26 462,65грн. підлягають задоволенню частково в сумі 2 387,62грн. (за період з 01.07.2012р. по 01.01.2012р.)

За приписами ст. 83 ГПК України суд, приймаючи рішення, має право розстрочити виконання рішення.

Зважаючи на викладене та враховуючи відсутність заперечень з боку Позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви Відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення строком на 24 місяця з дня набрання чинності судового рішення рівними частинами.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача пропорційно відношенню первісного розміру позовних вимог до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Прінтекс», м. Донецьк до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 58 104,51грн., з яких 30 557,33грн. - сума боргу по орендній платі, пеня - 26462,65грн., 3% річних-1094,53грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (АДРЕСА_2 код ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Прінтекс», м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Коваля, 80 А, ЄДРПОУ 23777197) заборгованість в сумі 34 039,48грн., з яких 30 557,33грн. - сума боргу по орендній платі, пеня - 2 387,62грн., 3% річних-1094,53грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Розстрочити виконання судового рішення на 24 місяця починаючи з дня набрання рішенням законної сили рівними частинами по 1418,31 грн., в останній місяць 1418,35грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (АДРЕСА_2 код ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Прінтекс», м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Коваля, 80 А, ЄДРПОУ 23777197) витрати зі сплати судового збору в сумі 942, 88грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Чернова О.В.