Рішення

від 14.11.2012 по справі 5006/4/137/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.12 р. Справа № 5006/4/137/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Лобзова О.М.. - довіреність від 03.10.2012р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш»

м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємства «Гумотехнології» м. Донецьк

про стягнення 11051,04грн. попередньої оплати

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 11051,04грн., які перераховані в якості попередньої оплати за платіжними дорученнями № 88 від 05.07.2010р. на суму 11700,00грн. та № 1455 від 22.12.2010р. на суму 3246,24грн.

В підтвердження позову надав рахунки-фактури від 22.12.2010р. на суму 3246,24грн., № ГТ-00187 від 30.06.2010р. на суму 11700,00грн., які виставлені на попередню оплату, платіжне доручення № 88 від 05.07.2010р. на суму 11700,00грн., виписки по банківському рахунку, що підтверджують факт перерахування суми попередньої оплати, видаткову накладну № ГТ-0000259 від 23.12.2010р. на суму 3895,20грн., що підтверджує факт часткової поставки оплаченого товару.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надав.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 245227.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача 11051,04грн., які перераховані в якості попередньої оплати за платіжними дорученнями № 88 від 05.07.2010р. на суму 11700,00грн. та № 1455 від 22.12.2010р. на суму 3246,24грн.

2

Підставою для перерахування коштів є рахунки-фактури від 22.12.2010р. на суму 3246,24грн., № ГТ-00187 від 30.06.2010р. на суму 11700,00грн., які виставлені відповідачем позивачу.

Господарський суд при вирішенні цього спору по суті виходить з наступного:

Частиною 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України зазначено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно з нормами ст. ст. 638, 639 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України встановлений загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

Господарський судом встановлено, що підставою для перерахування коштів позивачем є рахунки-фактури від 22.12.2010р. на суму 3246,24грн., № ГТ-00187 від 30.06.2010р. на суму 11700,00грн., всього на загальну суму 14946,24грн., які виставлені йому відповідачем для оплати без підписання сторонами договору у формі єдиного документу.

З цих рахунків вбачається, що постачальник - ПП «Гумотехнології» поставляє ВАТ «Рутченківський завод «Гормаш» рукав високого тиску 4SP діаметром 25 мм у кількості 40000 пог. м. за ціною 67,63грн. без ПДВ на загальну суму 3246,24грн. та комплект заделки діаметром 8ПЧ у кількості 1000,00 за ціною 9,75грн. без ПДВ на загальну суму 11700,00грн., а покупець зобов'язується оплатити отриманий товар до 22.07.2010р.

Таким чином, виставлені рахунки мають всі істотні дані для прийняття їх в якості договору, а саме в них вказані постачальник, покупець, найменування товару, його кількість, ціна, загальна сума і строк оплати.

Позивач прийняв рахунки відповідача до виконання й 05.07.2010р. та 22.12.2010р. попередньо поставці перерахував останньому грошові кошти в сумі 14946,24грн., тобто оплатив рахунки в повному обсязі.

Таким чином, сторонами у спрощений спосіб укладена угода щодо купівлі-продажу товару, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, тому породжує для сторін права та обов'язки та підлягає належному виконанню сторонами.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Відповідно до умов ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 23.12.2010р. по видатковій накладній № ГТ-0000259 від 23.12.2010р. поставив позивачу товар на суму 3895,20грн. Тобто не отовареною залишилася сума в розмірі 11051,04грн.

Сторонами не обумовлений (не визначений) конкретний строк передачі позивачу оплаченого товару, тому відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статті 530 ЦК України відповідач повинен був поставити оплачений товар в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.

3

Господарським судом встановлено, що позивач направив відповідачу вимогу про поставку товару, що свідчить довідка поштового відділення.

У відповідності з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідачу була направлена вимога № 344 від 24.08.2012р. про повернення суми попередньої оплати, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Господарським судом встановлено, що відповідачем, на час звернення із позовом, поставка товару не здійснена, грошові кошти на вимогу про їх повернення позивачу неповернуті, тому господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 11051,04грн. в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладається судовий збір в розмірі, сплаченому позивачем при зверненні з позовом до господарського суду.

На підставі ст.ст. 202,526,530,610,612,693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» м. Донецьк до Приватного підприємства «Гумотехнології» м. Донецьк про стягнення 11051,04грн. попередньої оплати в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Гумотехнології» м. Донецьк-83121, вул. Собінова, буд. 2 «А», ЄДРПОУ 36512287 на користь Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» м. Донецьк-83025, вул. Петровського, буд. 74, ЄДРПОУ 00176383 попередню оплату в сумі 11051,04грн., 1609,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 14.11.2012року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.