Ухвала

від 13.11.2012 по справі 24/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.11.12 р. Справа № 24/107

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі господарського суду скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, ВАТ «Укргідроенерго»; код ЄДРПОУ - 32402870) в особі Донецької філії (83114, місто Донецьк, вулиця Щорса, будинок № 87; код ЄДРПОУ - 26390719) на дії Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції (86300, Донецька область, місто Кіровське, вулиця Шахтарська, будинок № 41) щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 25 червня 2004 року у справі № 24/107

за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (83114, місто Донецьк, вулиця Щорса, будинок № 87) до Державного підприємства «Шахта «Тернопільська» (86300, Донецька область, місто Кіровське; код ЄДРПОУ - 33671425) про стягнення 810 882,81 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): не з'явився

від ВДВС: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 25 червня 2004 року задоволено позовні вимоги у справі № 24/107 за позовом Державного підприємства «Укренерговугілля» до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення боргу у розмірі 809 064,81 гривень, державного мита у розмірі 1700,00 гривень, плати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 118,00 гривень.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України 06 липня 2004 року був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 25 червня 2004 року.

Так, ухвалою господарського суду Донецької області від 07 жовтня 2008 року, здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача Державне підприємство «Укренерговугілля» на його правонаступника - Відкрите акціонерне товариство «Укренерговугілля».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02 березня 2010 року, здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача Відкрите акціонерне товариство «Укренерговугілля» на його правонаступника - Державне підприємство «Регіональні електричні мережі».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07 серпня 2012 року, здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні - боржника Державне підприємство «Шахтарськантрацит» на його правонаступника - Державне підприємство «Шахта «Тернопільська».

05 жовтня 2012 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на постанову Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції від 21.09.2012 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.07.2004 у справі № 24/107.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09 жовтня 2012 року розгляд скарги призначено на 24 жовтня 2012 року.

24 жовтня 2012 року в судовому засіданні оголошено перерву до 13 листопада 2012 року.

12 листопада 2012 року через відділ діловодства суду надійшла заява, в якій скаржник просить провадження з розгляду скарги припинити, у зв'язку зі скасуванням оскаржуваної постанови та відновленням виконавчого провадження.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача (боржника) та представник ВДВС Кіровського міського управління юстиції в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги і клопотання про припинення провадження з розгляду скарги, господарський суд приходить до наступного.

Абзацом другим пункту 3 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» встановлено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статті 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і глави 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІІ ГПК тощо.

З урахуванням наведеного, суд оцінює заяву скаржника про припинення провадження з розгляду скарги в контексті загальних приписів ГПК України, що регламентують відповідні дії позивача відносно заявлених позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом скарги є визнання недійсної постанови начальника Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції від 21 вересня 2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06 липня 2004 року у справі № 24/107.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суду надано копію постанови начальника Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції від 08 листопада 2012 року про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06 липня 2004 року у справі № 24/107.

Пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що скаржником заявлено клопотання про припинення провадження з розгляду скарги, у зв'язку зі скасуванням оскаржуваної постанови та відновленням виконавчого провадження, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Судом роз'яснено положення частини другої статті 80 ГПК України, відповідно до якої у випадках припинення провадження з розгляду скарги повторне звернення до господарського суду зі спору і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статей 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Провадження з розгляду скарги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії на дії Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 25 червня 2004 року у справі № 24/107 - припинити.

Суддя Фурсова С.М.

.