Рішення
від 13.11.2012 по справі 9/72/2012/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/72/2012/5003 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ 13 листопада 2012 р.            Справа 9/72/2012/5003 за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", код ЄДРПОУ 21194014   (вул. Примакова, б.46, м. Харків, 61004)    до:Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦАПТЕКА", код ЄДРПОУ 13337572  (вул. Фрунзе, б.52, м. Вінниця, 21032)   про стягнення 9 819,28 грн. Головуючий суддя     Балтак О.О.      Cекретар судового засідання Білоус І.М. Представники           позивача :   не з"явився              відповідача : не з"явився ВСТАНОВИВ : Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦАПТЕКА", боргу за отримані медичні препарати на загальну суму 9819,28 грн. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.10.12 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9/72/2012/5003 та призначено її до розгляду на 11.10.12 р.. Ухвалами суду від 11.10.12 р., 30.10.12 р.,  розгляд справи з підстав передбачених законодавством неодноразово відкладався. Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвала суду вручена відповідачу 05.11.2012 р. Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/72/2012/5003, , з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. На підставі договору № 503 від 25.01.2011р.  укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК», м. Харків  і Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЦАПТЕКА», м. Вінниця, позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти і своєчасно оплатити товар (медичні препарати) в асортименті та кількості відповідно до накладних. Відповідно до умов Договору, позивач здійснив поставку медичних препаратів відповідачу, на підставі видаткових накладних: № 100107967/1 від 02.08.2011 р. на суму 1148,39 грн.; № 100110747/1 від 09.08.2011 р. на суму 1932,17 грн.;  № 100110747/2 від 09.08.2011 р. на суму 26,75 грн.; № 100110763/1 від 09.08.2011 р. на суму 782,34 грн.; № 100117210/1 від 19.08.2011 р. на суму 172,67 грн.;  № 100117211/1 від 19.08.2011 р. на суму 169,65 грн.;  № 100122016/1 від 30.08.2011 р. на суму 1285,81 грн.;  № 100122016/2 від 30.08.2011 р. на суму 57,98 грн.;  № 100122020/1 від 30.08.2011 р. на суму 795,02 грн.;  № 100125532/1 від 06.09.2011 р. на суму 1065,99 грн.; № 100125532/2 від 06.09.2011 р. на суму 33,30 грн.;    № 100126919/1 від 06.09.2011 р. на суму 559,49 грн.;   № 100126257/1 від 06.09.2011 р. на суму 70,56 грн.; № 100126257/2 від 06.09.2011 р. на суму 2026,45 грн.; медичні препатати отримані відповідачем, що підтверджено підписом відповідальної особи на накладних затверджених фірмовою печаткою відповідача (п.5.7 Договору), якою відповідно до Національного стандарту України: ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів» (п.5.26), затв. наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55, засвідчується підпис відповідальної особи на документах, які посвідчують права посадових осіб. Усього по зазначеним накладним відповідачу був поставлений товар на загальну суму 10126,57 грн. Тобто, прийняті на себе зобов'язання, позивачем виконані повністю. Відповідач частково розрахувався, тому заборгованість на дату подання позову становила 9819,28 грн. Відповідно до ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно ч.І ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Отже, згідно п.3.5 згаданого вище Договору розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом ЗО (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної. На теперішній час відповідачем згадані вище умови договору виконані частково і сплата проведена у неповному обсязі. Відповідно до наданих відомостей відділенням "Харківської регіональної дирекції" ПАТ "ВТБ Банк" відповідач в період з 08.10.2012 р. по 07.11.2012 р. частково розрахувався з позивачем на загальну суму  9000 грн., тому в цій частині позовних вимог провадження підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв"язку з відсутністю предмету спору. Таким чином, заборгованість відповідача  становить 819,28грн. З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Дії позивача по передачі медичних препаратів відповідачу та дії відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать  про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання  по оплаті  за отриманий товар. Як випливає з договору, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки товару. Відповідно до статті 712 ЦК України за  договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. В силу ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України). Враховуючи зазначені приписи діючого законодавства, суд вважає, що заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 819,28 грн. нарахована правомірно та обгрунтовано, а відтак підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення. Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду належних доказів в спростування позовних вимог, в тому числі доказів повного проведення розрахунків із позивачем (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на  суму 819,28 грн. боргу. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині. Оскільки відповідач своїми діями довів справу до судового розгляду, тому судові витрати слід покласти на нього.           Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України,- ВИРІШИВ :  Позов задовольнити частково. Провадження на загальну суму 9000 грн. припинити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю"СОЦАПТЕКА" код ЄДРПОУ 13337572  (вул. Фрунзе, 52, м. Вінниця, Вінницька область, 21032 п/р 26000001309434 у ПАТ "ОТП Банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", код ЄДРПОУ 21194014 (вул. Примакова, 46, м. Харків, харківська область, 61004 п/р 2600135689201 у ХВ №1 ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна"  819,28 грн.  та 1609,50 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.       Повний текст рішення складено  14 листопада 2012 р. Суддя                                             Балтак О.О.            віддрук. прим.: 1 - до справи 2 - позивачу  (вул. Примакова, б.46, м. Харків, 61004) 3 - відповідачу  (вул. Фрунзе, б.52, м. Вінниця, 21032)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення13.11.2012
Оприлюднено16.11.2012
Номер документу27462693
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/72/2012/5003

Ухвала від 30.10.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 11.10.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Рішення від 13.11.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 31.10.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 02.10.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні