Рішення

від 05.11.2012 по справі 5006/8/134/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.11.12 р. Справа № 5006/8/134/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерн?ого товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства «Підприємство Калінінської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 27)»,

м. Горлівка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Паршукова Василя Єфимовича, м. Горлівка

про: стягнення 23364,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Бондаренко К.В. - за довір. від 05.04.2012 №959

від відповідача: Семенова Г.І. - за довір. від 26.09.2012 № 26/09

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Паршуков Василь Єфимович: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-стр?ахова компанія» в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Підприємство Калінінської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 27)», м. Горлівка про стягнення 23364,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2012 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Паршукова Василя Юхимовича, м. Горлівка.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на поліс обов'язкового стра?хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА № 7075451 від 14.09.2011 р., постанову Калінського районного суду м. Горлівки від 07.02.2012 р. п?о адміністративній справі № 3/521/115/12, звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу від 16.01.2012 р. № 008/12-А, страховий акт від 07.05.2012 р. № 16-12, платіжне доручення від 17.05.2012 р. № 219 та від 07.02.2012 р. № 864, претензію від 29.05.2012 р. № 996, правовстановлюючі документи тощо.

31.10.2012 р. на адресу суду від Калінінського районного суд?у м. Горлівки н?адійшла адміністративна спр?ава № 3/521/115/12 щодо притягнення до ад?міністративної відповідальності Паршукова Василя Юхимовича.

Позивач в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог надав заперечив. Надав заперечення від 26.09.2012 р. № 11560, в яких посилаючись на ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначив, що страхове відшкодування повинно бути покладено на винну в ДТП особу, а саме Паршукова Василя Юхимовича.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Паршуков Василь Юхимович в судовому засіданні 01.10.2012 р. надав пояснення по суті спору.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.2011 р. о 16 год. 10 хв. у м. Горлівка на перехресті вул. Кузнєцова та вул. Зубарєва у зв'язку з порушенням Паршуковим Василем Юхимовичем Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «МАЗ 5337», державний номер АН3566АТ, що належить Державному підприємству «Підприємство Калінінської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 27)», м. Горлівка, під керуванням Паршукова Василя Юхимовича та автомобілю марки «DAEWOO», державний номер АН7228АМ, що належить Ситенко Сергію Петровичу.

Паршуков Василь Юхимович на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди знаходився в трудових відносинах з Державним підприємством «Підприємство Калінінської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 27)», м. Горлівка, про що свідчить наказ про прийняття на роботу від 20.12.2011 р. № 150 о/с.

В момент дорожньо-транспортної пригоди Паршуков Василь Юхимович виконував трудові обов'язки, про що свідчить подорожній лист № 342 виданий Державним підприємством «Підприємство Калінінської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 27)» 30.12.2011 р., наказ про відрядження від 30.12.2011 р. № 269 та товаро - транспортна накладна від 31.12.2011 р. № 390590.

Судом при розгляді справи були досліджені матеріали адміністративної справи

№ 3/521/115/12, які надійшли від Калінінського районного суду м. Горлівки.

Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки по адміністративній справі № 3/521/115/12 Паршукова Василя Юхимовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Таким чином, винною у скоєнні ДТП особою, згідно матеріалів справи, в тому числі постанови Калінінського районного суду м. Горлівки від 07.02.2012 року по справі є Паршуков Василь Юхимович.

Як вбачається з матеріалів справи, між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та Державним підприємством «Підприємство Калінінської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 27)» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів АА № 7075451 від 14.09.2011 р. (далі по тексту - Договір).

Строк дії Договору з 15.09.2011 р. до 14.09.2012 р.

Таким чином, цивільно-правова відповідальність Державного підприємства «Підприємство Калінінської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 27)» була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»

Предметом Договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача).

Об'єктом страхування є, в тому числі, автомобіль «МАЗ 5337», державний номер АН3566АТ.

Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоров'ю складає 100 000,00 грн., за шкоду заподіяну майну 50 000,00 грн., франшиза 500,00 грн.

Власник автомобілю марки «DAEWOO», державний номер АН7228АМ Ситенко Сергій Петрович після настання ДТП повідомив позивача про настання зазначеної ДТП, що підтверджується заявою-повідомленням від 11.01.2012 р.

Згідно ст. 22 вказаного Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Преамбулою Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що цей Закон визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Відповідно до частини 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власникові автомобіля марки, державний номер АН3566АТ, проведено оцінювання пошкоджень автомобіля та складено звіт № 008/12-А.

Відповідно до висновку звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу № 008/12-А від 15 січня 2012 року, проведеного суб'єктом підприємницької діяльності Шаховським Олегом Петровичем (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності № 9938/10 від 07.09.2010, який дійсний до 07.09.2013 р.), вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «МАЗ 5337», становить

31 172,20 грн.

У зв'язку з настанням страхової події на підставі заяви про страхове відшкодування Ситенко С. П. від 15.03.2012 р. , страховиком був складений страховий акт № 16-12 від 07.05.2012 р., здійснений розрахунок страхового відшкодування, який складає 22 664,00 грн. та прийнято рішення про його виплату.

Страхове відшкодування потерпілій стороні сплачено в повному обсязі про що свідчить платіжне доручення від 17.05.2012 р. № 219.

Як зазначає позивач, у зв'язку з порушенням відповідачем ст. 33.1.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" направило відповідачу претензію № 996 від 29.05.2012 р., у якій пропонувало останньому перерахувати на рахунок ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» особі Донецької філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» суму страхового відшкодування в розмірі 22 664,00 грн. та вартість проведеного автотоварознавчого дослідження в розмірі 700,00грн.

Однак, відповідач залишив заявлену претензію без задоволення, посилаючись на її безпідставність.

Оскільки відповідач не здійснив виплату заявленої у претензії суми, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Підприємство Калінінської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 27)» страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 22 664,00 грн. та витрат проведеного автотоварознавчого дослідження в розмірі 700,00 грн.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 22 вказаного Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" п.п.33.1.4 встановлено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Частиною першою статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідачем у встановлений законом строк про настання страхового випадку, та іншого відповідачем не доведено, то позивач набув право вимоги сплати відповідачем сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 22664,00 грн.

Крім того, в зв'язку із тим, що ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик відшкодовує тільки оцінену шкоду (тобто оцінка спричиненої шкоди є обов'язковою), вартість оцінки якої складає 700,00 грн., тому вимоги позивача щодо відшкодування витрат на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 700,00 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 2-4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3, 33 ГПК України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та не спростовані відповідачем, то вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок саме його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4-2, 4-6, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Донецької філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 23364,00 грн., задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Калінінської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 27)» (84647, Донецька обл., м. Горлівка, код ЄДР?ПОУ 08563116) на? користь Донецької філії Приватного акціонер?ного товариства «Українська пожежно-страхова ко?мпанія» (83001,

м. Донецьк, пр. Гурова, 5, р/р 26505000016320 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 335838, ЄДРПОУ 25096917) страхове відшкодування в сумі 22 664,00 грн., витрати по сплаті послуг авто товарознавчого дослідження в сумі 700,00 грн., судовий збір в сумі? 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.11.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний 12.11.2012 р.

Суддя Бокова Ю.В.