Рішення

від 13.11.2012 по справі 5016/1830/2012(16/89)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. Справа № 5016/1830/2012(16/89)

м. Миколаїв

за позовом: заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-А) в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6), ЄДРПОУ 22990305; 2) Військової частини А2920 (56503, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кутвицького, 49), ЄДРПОУ 08140309

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой-Миколаїв»(фактична адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Апрельська, 4-А), ЄДРПОУ 33896910

про: стягнення 1675,00 грн.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача-1: Нестеренко О.В. за довіреністю

від позивача-2: Нестеренко О.В. за довіреністю

від відповідача:

в засіданні приймає участь: прокурор Андрущенко О.А.

Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України; 2) Військової частини А2920 звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой-Миколаїв»про стягнення 1675,00 грн. завданих збитків, спричинених завищенням вартості виконаних робіт.

Прокурор, представник позивача-1, позивача-2 позов підтримують.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання втретє не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не заперечив. Причини нез'явлення суду не повідомив.

За таких обставин суд розглядає справу на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши прокурора, представників позивача-1, позивача-2, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою проведено перевірку, якою встановлено, що між військовою частиною А2920 (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новострой-Миколаїв»(далі - Підрядник) укладено договір на виконання будівельних робіт від 01.09.2011 № 123 (далі - Договір).

Відповідно до договору Підрядник зобов'язався виконати роботи по будівництву майданчика стоянки автомобільної (колісної) техніки на загальну суму 284014,80 грн.

Кінцева оплата за Договором відбулась 16.11.2011 р. (платіжне доручення від 16.11.11 № 919).

В період з 27.02.2012 р. по 09.04.2012 р. у військовій частині А2920 була здійснена ревізія фінансово-господарської діяльності військової частини А2920.

В результаті перевірки представниками КРУ повноти виконання умов Договору встановлено завищення вартості будівельних робіт на суму 1675,00 грн. (в тому числі ПДВ).

Так, фактично на будівництво використано 108 м 3 щебеню фракції 5-20 мм в рахунок передбаченої кошторисом вартості будівництва кількості 27 м3 щебеню фракції 5-10 мм та 81 м 3 щебеню фракції 10-20 мм. Заміна фракцій не вплинула на вартість робіт, так як їх ціна однакова та складає 169,17 гривень.

Крім того, 1034,8 м щебеню фракції 40-70 мм в рахунок передбаченої кошторисом вартості будівництва кількості 680,4 м 3 щебеню фракції 40-70 мм та 354,4 м 3 щебеню фракції 20-40 мм. Заміна фракцій в межах фактично використаної кількості не вплинула на вартість робіт, так як ціна їх однакова та складає 129,27 грн., однак така заміна стала причиною скорочення кількості використаного щебеню фракції 20-40 мм в зрівнянні з плановими об'ємами.

На зазначене вплинув різний фізико-механічний показник насипної щільності фракцій щебеню в результаті переводу запланованих об'ємів завезення в кількісне вираження (з м 3 в кг).

Так, на будівництво не довезено 10,8 м 3 щебеню фракції 20-40 мм в той час, коли в підсумкових відомостях ресурсів оплачених актів виконаних робіт відображене використання матеріалів в повному обсязі за загальною кошторисною вартістю будівництва.

Як наслідок - не дотримано вимоги п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-IV в частині достовірного відображення господарських операцій в актах виконаних робіт, що призвело до завищення вартості будівельних робіт на суму 1675,00 грн. (в тому числі ПДВ).

Згідно з ч.4 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх нате підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ГКУ, якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами, зобов'язаною та управненою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор.

Згідно ч. І ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 3 статті 216 Господарського кодексу України, господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі;

передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі.

Згідно з ч. І ст. 322 Господарського кодексу України, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом.

З метою досудового врегулювання спору, військова частина А2920 17.04.2012 р. направила Товариству з обмеженою відповідальністю «Новострой-Миколаїв»претензію № 410 щодо добровільної сплати зазначеної суми.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новострой-Миколаїв»відмовилось виконати свої зобов'язання.

Станом на час звернення до суду з позовною заявою зазначена заборгованість не була погашена.

На підставі викладеного, у Відповідача станом на день розгляду справи існує заборгованість перед Позивачем у розмірі 1675,00 грн., яка залишається до теперішнього часу несплаченою.

За приписами ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події; положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно з частиною другою статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для виконання нею зобов'язань, врахувати інтереси іншої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой-Миколаїв»(54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40, ЄДРПОУ 33896910) на користь Військової частини А2920 (56503, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кутвицького, 49, ЄДРПОУ 08140309) збитки за договором на виконання будівельних робіт від 01.09.2011 № 123 у сумі 1675,00 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой-Миколаїв»(54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40, ЄДРПОУ 33896910) в доход Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору (Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, Рахунок 31213206783002, Одержувач: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001, ЄДРПОУ: 37992781, Код класифікації доходів: 22030001, Назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Назва суду: Господарський суд Миколаївської області).

Суддя В.Д.Фролов