Ухвала

від 12.11.2012 по справі 5017/997/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення експертизи

"12" листопада 2012 р. Справа № 5017/997/2012

За заявою: Публічного акціонерного товариства (далі -ПАТ) „Міжнародний Інвестиційний Банк", м. Київ до Боржника: Закритого акціонерного товариства (далі -ЗАТ) „Консервний завод „Кодимський", Одеська область, м. Кодима;

про визнання боржника банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Шаргородський Д.В.;

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

від боржника: Оберемко Р.А. -представник ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" на підставі довіреності від 21.07.2012 р. б/н.;

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючого Дарієнка В.Д., - на підставі ліцензії НОМЕР_2 від 04.04.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: 30.03.2012 р. ПАТ „Міжнародний Інвестиційний Банк" звернулося до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" за загальною процедурою банкрутства відповідно до ст.ст.6,7 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343-ХІІ), оскільки останній не спроможний виконати свої грошові зобов'язання на суму 6552117 грн. 20 коп. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/997/2012 про банкрутство ЗАТ „Консервний завод „Кодимський", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" -арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., діючого на підставі ліцензії НОМЕР_2 від 04.04.2011 р.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду від 10.05.2012 р. ПАТ „Міжнародний Інвестиційний Банк" визнано кредитором до боржника на суму 6552117 грн. 20 коп.

Кредитором було подане до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ЗАТ „Консервний завод „Кодимський", яке опубліковано в газеті "Голос України" від 30.05.2012 р. № 98 (5348).

У тридцятиденний термін із дня публікації оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" до господарського суду Одеської області надійшли заяви про визнання кредиторами до боржника від: Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби (далі -Балтська МДПІ Одеської області) із грошовими вимогами на суму 626656 грн. 57 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) „Виробниче підприємство „Надія -В" із грошовими вимогами на суму 229346 грн. 88 коп. та фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (далі -фізична особа -підприємець ОСОБА_4) із грошовими вимогами на суму 7323192 грн. 26 коп.

В тридцятиденний термін із дня публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" заяв від інших кредиторів та можливих санаторів до господарського суду не надходило.

Відповідно до ст. 14 Закону (№2343-ХІІ) заяви конкурсних кредиторів із грошовими вимогами до боржника, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів.

10.07.2012 р. розпорядник майна ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" надав господарському суду повідомлення про не визнання боржником грошових вимог ТОВ „Виробниче підприємство „Надія -В" на суму 229346 грн. 88 коп. та фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на суму 7323192 грн. 26 коп.

26.07.2012р. до господарського суду (23148/2012) від боржника - ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" надійшов письмовий відзив на грошові вимоги ТОВ „Виробниче підприємство „Надія -В" та фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 відповідно до якого боржник заперечує проти заявлених грошових вимог у повному обсязі.

10.08.2012р. до господарського суду (24942/2012) від представника ТОВ ВП "Надія" надійшла заява про припинення провадження за заявою про визнання кредиторських вимог ТОВ ВП "Надія" до боржника у сумі 229 346 грн. 88 коп.

10.08.2012р. до господарського суду (24981/2012) від представника кредитора - ПАТ „Міжнародний Інвестиційний Банк" надійшов відзив на заяву про визнання кредитором фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 до боржника на суму 7323192 грн. 26 коп. відповідно до якого банк не визнає заявлені грошові вимоги мотивуючи тим, що вони не підтверджуються первинними документами фінансової, бухгалтерської та податкової звітності заявника та боржника, документами про фактично передані товари, специфікаціями, походження товару, сертифікатами відповідності товару, актами прийому - передачі товару.

02.10.2012 р. розпорядник майна ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" надав до суду відзив (вх. № 29875/2012) на заяву про визнання кредитором фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 до боржника на суму 7323192 грн. 26 коп., згідно з яким, розпорядником майна не визнані заявлені вимоги. Посилаючись на те, що надані кредитором фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4 - договори поставки №2/07 від 02.07.2007р., №22/07-08 від 22.07.2008р. які були укладені між Приватним сільськогосподарським підприємством "Розвиток і К" та ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" та додані документи отримання товару боржником у зв'язку з тим, що відповідно до статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Крім того, відповідно до п.1.1 договорів поставки №2/07 від 02.07.2007р., №22/07-08 від 22.07.2008р. постачальник повинен був передати товар у власність ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" на підставі акту прийому передачі, що не було виконано.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 11.10.2012 р. по 11.11.2012 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, 11.10.2012 р., розпорядник майна надав клопотання про призначення судової економічної експертизи спільної фінансово -господарської діяльності ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" та фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 Необхідність призначення експертизи розпорядник майна обґрунтовує тим, що вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 ґрунтуються на зобов'язаннях, що виникли з договору поставки, укладеним між ПСП „Розвиток і К", яке ліквідовано та ЗАТ „Консервний завод „Кодимський". Право вимоги за цим договором Заявник отримав шляхом відступлення йому цього права. Проте, фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4 не надано первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарської діяльності та виникнення зобов'язань (існування боргу) по цьому договору, внаслідок чого заявлені ним вимоги до ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" на суму 7323192 грн. 26 коп. не визнаються боржником, кредитором та розпорядником майна.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Розглянувши клопотання про призначення економічної експертизи, заслухавши доводи розпорядника майна ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" та представника боржника, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі № 5017/997/2012 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21). Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально та нормативно виконання умов договору поставки від 02.07.2007 р. № 2/07, договору поставки від 01.12.2007 р. № 01/12/07 та договору поставки від 22.07.2008 р. № 22/07-08 укладених між Приватним сільськогосподарським підприємством „Розвиток і К" (23161, Вінницька область, жмеринський район, с. Тарасівка, вул. Молодіжна,4. Ідентифікаційний код 32400847) та Закритим акціонерним товариством „Консервний завод „Кодимський" (66000, Одеська область, Кодимський район, м. Кодима, вул. Чкалова,1. Ідентифікаційний код 31886585)?

- Чи підтверджується документально та нормативно поставка Приватним сільськогосподарським підприємством „Розвиток і К" по договорам поставки від 02.07.2007 р. № 2/07, від 01.12.2007 р. № 01/12/07 та від 22.07.2008 р. № 22/07-08 товару (яблук) Закритому акціонерному товариству „Консервний завод „Кодимський" та на яку суму?

- Чи обґрунтовано документально та нормативно відображено по даним статистичної, фінансової, бухгалтерської та податкової звітності заборгованість ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" (66000, Одеська область, Кодимський район, м. Кодима, вул. Чкалова,1. Ідентифікаційний код 31886585) перед Приватним сільськогосподарським підприємством „Розвиток і К" (23161, Вінницька область, Жмеринський район, с. Тарасівка, вул. Молодіжна,4. Ідентифікаційний код 32400847) відповідно до договору поставки від 02.07.2007 р. № 2/07, договору поставки від 01.12.2007 р. № 01/12/07 та договору поставки від 22.07.2008 р. № 22/07-08?

3. Експертизу провести за рахунок коштів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в КБ "Приватбанк", МФО НОМЕР_4, Паспорт НОМЕР_5, виданий 06.07.2010 року Васильківським МВ УМВС України в Київській області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_6

4. Зобов'язати: ЗАТ „Консервний завод „Кодимський" та фізичну особу -підприємця ОСОБА_4 - надати за вимогою експерта усю необхідну статистичну, бухгалтерську фінансову, податкову звітності та іншу документацію, що має відношення до предмета експертизи .

5. Висновок судової економічної експертизи надати до господарського суду Одеської області та копію висновку надіслати ЗАТ „Консервний завод „Кодимський", фізичній особі -підприємцю ОСОБА_4, розпоряднику майна.

6. Провадження у справі № 5017/997/2012 зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, заявнику, боржнику, розпоряднику майна, Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Зеленов Г.М.