Рішення

від 13.01.2009 по справі 17/634/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/634/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "13" січня 2009 р.                                                 Справа №  17/634/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі  Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з'явились;  

від відповідача –не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/634/08

за позовом відкритого акціонерного товартства «Миколаївська теплоелектроцентраль», м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18,

До житлово-будівельного кооперативу «Райдуга», м. Миколаїв, провул. Південний, 32,

про: стягнення заборгованості,-

          У судовому засіданні 25.12.2008 року було оголошено перерву на 13.01.2009 року.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товартство «Миколаївська теплоелектроцентраль»(надалі - позивач) звернулося  до господарського суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Райдуга»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:

01 липня 2000 року між Державним підприємством «Миколаївська теплоелектроцентраль», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» та Житлово-будівельним кооперативом «Райдуга» було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді            № 2101.

Договір відповідно до п.10.4 щоразу було пролонговано, так як від жодної з сторін не надходило повідомлення про його припинення.

Відповідно до п. 1 Договору, Позивач узяв на себе зобов'язання постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а Відповідач зобов'язаний оплатити одержану теплову енергію в терміни, передбачені цим Договором.

За умовами пункту 5.1. Договору, облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом. Оскільки у Відповідача відсутній прилад обліку теплової енергії, нарахування відбувалося розрахунковим способом.

Пункт 6.2. Договору встановлює, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з п.6.3. Договору, Споживач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про теплопостачання», Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією.

Пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року, закріплює, що споживач теплоенергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідно до статті 25 зазначеного Закону, у разі несвоєчасної сплати платежів за спожиту  теплову   енергію   споживач   сплачує   пеню   за   встановленими   законодавством   або договором розмірами.

У разі відмови споживача оплачувати теплову енергію, заборгованість сплачується в судовому порядку.

За період з листопада 2005 року по квітень 2008 року відповідач отримав теплову енергію, що підтверджується нарядами на підключення теплової енергії, у зв'язку з чим відповідачу нараховано до сплати 124 893, грн. 23 коп., з яких сплачено 115 892 грн.      77 коп. Таким чином, Відповідач порушив порядок оплати спожитої теплової енергії, не виконавши умови договору в повному обсязі, внаслідок чого заборгував Позивачу          13 078 грн. 28 коп.

У зв'язку із наявністю боргу за спожиту теплову енергію, Відповідачу направлялась претензія за № 324-Ю від 14.05.2008 року, але відповідь не надходила та сума боргу не сплачена.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно складає: інфляційні    6 503 грн. 47 коп., річні - 1 218 грн. 83 коп. за період з листопада 2005 року по квітень 2008 року.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 7.2.3 Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення але не більше подвійної ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня. Сума пені, розрахована згідно з зазначеними нормами, становить 1 644 грн. 30 коп. за період з листопада 2005 року по квітень           2008 року.

Враховуючи вищевикладене позивачем, останній просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти суми позову заперечує, посилаючись на часткову проплату суми заборгованості.

В ході розгляду справи позивач надав заяву, в якій зазначив, що відповідач  повністю сплатив суму основної заборгованості. Також надав на підтвердження цього відповідні платіжні доручення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що  в частині суми основного боргу провадження у справі слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивачем також нараховано відповідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні в сумі 6 503 грн. 47 коп. та 3 % річних в сумі 1 218 грн. 83 коп.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції та 3% річних обґрунтовані діючим законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2.3 Договору сторони передбачили застосування штрафних санкцій за порушення строків оплати у вигляді пені, яка нарахована позивачем за період з  листопада   2005 року по квітень 2007 року в сумі 1 644 грн. 30 коп.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині  не підлягають задоволенню, оскільки відповідач за організаційно-правовою формою господарювання є обслуговуючим кооперативом (ЖБК), фінансування (комунальні платежі та інше) якого здійснюється за рахунок платежів громадян. Як зазначав у судових засіданнях відповідач, в ОСМД також проживає пільгова категорія населення, як “діти війни” та інші. Відповідно до Закону України “Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги” № 486/96-ВР від 13.11.1996 року забороняється нараховувати по розрахунках з  01.10.1996 року та стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ , електрична енергія, теплова енергія, водовідведення... )

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачене держмито слід віднести на рахунок сторін пропорційно задоволеним вимогам позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          В частині стягнення суми основного боргу  провадження у справі - припинити.

2.          В частині стягнення 3% річних,  збитків від інфляції та пені позов задовільнити частково.

3.          Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Райдуга”, м. Миколаїв, пров. Південний, 32, код 22440165  збитки від інфляції у розмірі 6 503 грн. 47 коп.,  3% річних у розмірі 1 218 грн.  83 коп., державне мито у розмірі 208  грн. та 109 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18 (р/р 260087868 в МОД АППБ “Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 30083966).

4.          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

   Суддя                                                        С.М.Коваль