Постанова

від 14.11.2012 по справі б-24/56-04

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. Справа № Б-24/56-04

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Кравець Т.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

ліквідатора АТЗТ «Бабаївський авторемонтний завод»-Ямпольського Ю.О. (ліцензія №547975 видана 29.12.2010р.)

ТОВ «Восток»- Бігдана О.А. (довіреність б/№ від 14.03.2012р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» (вх. № 3459Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2012р. по справі № Б-24/56-04

за заявою ТОВ фірми «Восток», м. Харків

до АТЗТ «Бабаївський авторемонтний завод», м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2012р. затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Ямпольського Ю.О. - ліквідатора АТЗТ «Бабаївський авторемонтний завод»у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень. Затверджено перелік витрат арбітражного керуючого Ямпольського Ю.О. - ліквідатора АТЗТ «Бабаївський авторемонтний завод»на здійснення ліквідаційної процедури в загальній сумі 659,32 грн. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю в загальній сумі 23355,92 грн. та визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними. Ліквідовано юридичну особу - Акціонерне товариство закритого типу "Бабаївський авторемонтний завод" зареєстроване рішенням Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 419 від 1 липня 1994 року, код 05461545 за адресою: Харківська область, смт. Бабаї, вул. Карла Маркса, 71. Провадження у справі № Б-24/56-04 припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Кредитор, ТОВ фірма «Восток», з вказаною ухвалою суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану ухвалу, задовольнити клопотання комітету кредиторів щодо припинення повноважень Ямпольського Ю.О. в якості ліквідатора АТЗТ «Бабаївський авторемонтний завод», та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ткаченка О.А. Зокрема, апелянт зазнає, що ліквідатором подано на затвердження ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута без належних повноважень арбітражного керуючого, тобто за наявності факту анулюваної ліцензії на право діяльності арбітражних керуючих, а також посилається на бездіяльність ліквідатора Ямпольського Ю.О. щодо оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.07.2012р. по справі №2-5012/11, яким відмовлено АТЗТ «Бабаївський авторемонтний завод»у визнанні права власності на спірне майно та витребування його з чужого незаконного володіння. Крім того, апелянтом вказано, що ліквідатором не в повному обсязі вжито заходів щодо проведення ліквідаційної процедури щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, а саме не здійснено запиту до відповідних установ щодо пошуку об*єктів прав інтелектуальної власності, можливо зареєстрованих за банкрутом та не здійснено звернення до депозитарних установ в частині встановлення переліку акціонерів банкрута.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор боржника Ямпольський Ю.О. зазначив, що вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.12р. по даній справі законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «Восток»без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення без задоволення вищевказаної апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.10.2004р. АТЗТ «Бабаївський авторемонтний завод»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2011р. затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, юридичну особу банкрута ліквідовано, провадження по справі припинено. Вказану ухвалу скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р., справу направлено на подальший розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2012року по справі №Б-24/56-04 скаргу Харківської ОДПІ на бездіяльність ліквідатора задоволено; арбітражного керуючого Сисун О.І. усунено від виконання обов'язків ліквідатора АТЗТ «БАРЗ»; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Ямпольського Юрія Олександровича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, з урахуванням Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2011року.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідаційна процедура триває понад 7 років.

18.09.2012р. ліквідатором АТЗТ «БАРЗ»Ямпольським Ю.О. господарському суду наданий ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс АТЗТ «БАРЗ», який затверджений ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2012р.

Відповідно до вищевказаного ліквідаційного звіту, ліквідатором вжито заходів щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута.

Так, банкрутом в особі попередніх ліквідаторів пред*явлено позов до Харківського районного суду Харківської області про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.07.2012р. по справі №2-5012/11 АТЗТ «БАРЗ»відмовлено у задоволенні його позовних вимог. Зазначене рішення ліквідатором не оскаржувалось з підстав відповідності його нормам чинного законодавства.

Ліквідатором здійснено запити до спеціалізованих державних та комунальних установ, які здійснюють реєстрацію майнових прав: на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки та споруди) до Держземкадастру, БТІ, рухоме майно -транспортні засоби та механізми сільського господарського призначення -до Державної сільськогосподарської інспекції, з метою виявлення вищевказаного майна банкрута. Згідно відповідей з цих установ, нерухомого чи сільськогосподарського транспорту у банкрута не виявлено.

Згідно листа ДАІ № 52/6574 від 09.08.2012 р. за банкрутом зареєстровані наступні транспортні засоби: ГАЗ 53, 1967 року випуску, державний № 8011 ХАИ; ЕРАЗ 762В, 1990 року випуску, державний № 9627 ХАУ; ЗИЛ 138, 1979 року випуску, державний № 2467 ХАС.

З матеріалів справи вбачається, що вказані транспортні засоби попередніми ліквідаторами та ліквідатором Ямпольським Ю.О. знайдені не були. На офіційне звернення до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку зниклих транспортних засобів постановою РВ ГУМВС України в Харківській області від 12.04.2010 р. в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу злочину.

У зв*язку з відсутністю вказаних транспортних засобів, вони не були включені до ліквідаційної маси та не були відображені у ліквідаційному балансі банкрута.

У відповідності до вимог статті 25 Закону, ліквідатором Ямпольським Ю.О. проведено інвентаризацію майнових активів банкрута; за даними інвентаризації встановлено, що банкруту не належать на праві власності або інших речових правах жодні майнові або немайнові активи, які б підлягали включенню до ліквідаційної маси.

Тобто, за результатами проведених дій, будь-якого майна, що можливо включити до ліквідаційної маси не виявлено.

За відомостями, наданими податковим органом, в якому обліковується банкрут, на час відкриття ліквідаційної процедури, виявлено наступні поточні та розрахункові рахунки: № 35709301705207 в Філії "Жовтневе відділення ПІБ в м. Харків", МФО 351016; № 26001301740187 в Філії "Відділення ПІБ "Автрамат"м. Харків, МФО 351306; № 26001301813856 в Філії "Центральне відділення ПІБ м. Харків", МФО 351458.

Усі поточні та розрахункові рахунки банкрута закриті. Одержані довідки банків про закриття рахунків та про рух грошових коштів (дебетові та кредитові фінансові операції) по поточним рахункам за період ліквідаційної процедури додані до матеріалів справи.

Також ліквідатором Ямпольським Ю.О. здійснено наступні дії по закінченню ліквідаційної процедури, а саме:

- щодо зупинення обігу акцій АТЗТ "Бабаївський авторемонтний завод"згідно з розпорядженням Східного тер управління "СІПФР від 05.07.2012 р. №30-СХ-1-3;

- закрито 09.07.2012 р. ведення реєстру власників іменних цінних паперів АТЗТ "Бабаївський авторемонтний завод", у зв'язку з чим реєстратором іменних цінних паперів - ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр" передано ліквідатору реєстр власників іменних цінних паперів АТЗТ "Бабаївський авторемонтний завод" та систему реєстру з усіма документами;

- засновницькі та реєстраційні документи, печатки та штампи банкрута не виявлені, у зв'язку з чим в місцевому друкованому виданні (газета "Слобідський край"№ 105 (217567) від 01.09.2012 р. здійснено публікацію оголошення про їх недійсність. Для здійснення ліквідаційних заходів щодо банкрута ліквідатором Ямпольським Ю.О. замовлено виготовлення дублікату печатки банкрута, а після завершення ліквідаційної процедури дублікат печатки банкрута знищено, що підтверджується актом знищення.

До ТОВ "АРХІВ № 1"передані документи довготривалого зберігання АТЗТ "Бабаївський авторемонтний завод": 1) розрахунково-платіжні відомості про виплату заробітної плати та інших виплат; 2) особисті справи працівників (заяви, накази про прийняття, переміщення, звільнення працівників).

Також за офіційним зверненням ліквідатора до РВ Фонду державного майна України по Харківській області, державна частка у статутному фонді АТЗТ «БАРЗ»відсутня.

Ліквідатором Ямпольським Ю.О. складено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого розмір заявлених і непогашених вимог кредиторів становить 423355,92 грн., а заборгованість по непогашеній заробітний платі становить 31244,05грн., дебіторська заборгованість, яка б обліковувалась на балансі банкрута на час відкриття ліквідаційної процедури, не виявлена.

Ліквідатором надіслані повідомлення кредиторам банкрута про завершення ліквідаційної процедури - Харківській ОДПІ Харківської області, УПФУ у Харківській області, Харківському обласному центру зайнятості, що підтверджується реєстром відправленої поштової кореспонденції від 06.08.2012 р. та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оцінка та продаж майна боржника не здійснювалися, у зв'язку із відсутністю майна боржника, яке можна включити до ліквідаційної маси.

Крім того, про затвердження даного ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу АТЗТ «БАРЗ»було прийнято рішення на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 17.09.2012р. та на якому були присутні повноважні представники Харківської ОДПІ та УПФУ у Харківському районі Харківської області, яким належить 67 голосів, прийнято рішення. Дане рішення оформлене протоколом засідання комітету кредиторів від 17.09.2012р. (т.11, а.с. 93).

Відповідно ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу АТЗТ «БАРЗ»та затвердження реєстру вимог кредиторів з непогашеною кредиторською заборгованістю в загальній сумі 423355,92 грн.

Що стосується доводів апелянта щодо подання ліквідатором на затвердження

звіт та ліквідаційний баланс банкрута без належних повноважень

арбітражного керуючого, тобто за наявності факту анульованої ліцензії на

право діяльності арбітражних керуючих, колегія суддів зазначає наступне.

Наказом Міністерства юстиції України № 1399/5 від 21.09.12р. ліцензія арбітражного керуючого Ямпольського Ю.О. анульована. Арбітражним керуючим Ямпольским Ю.О. було оскаржено вищевказаний Наказ Мінюста до Експертно-апеляційної ради при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва. Відповідно до листа-повідомленням Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва від 11.10.2012р. за №4198/0/20-12 апеляційну скаргу арбітражного керуючого від 04.10.2012р. до Експертно-апеляційної ради при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, прийнято до розгляду і відповідно дію наказу Міністерства юстиції України від 21.09.2012р. №1399/5 «Про анулювання ліцензій деяких видів підприємницької діяльності»в частині анулювання ліцензії (серія АВ, №547975 від 29.12.2010р.) арбітражного керуючого Ямпольського Ю.О. призупинено на підставі ст. 21 (ч.4 та ч.5) Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»до розгляду по суті.

Рішенням Експертно-апеляційної ради при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва від 06.11.2012р. наказ Міністерства юстиції України від 21.09.2012р. №1399/5 в частині анулювання ліцензії арбітражного керуючого Ямпольського Ю.О., скасовано, як такий, що прийнятий з порушенням чинного законодавства.

Таким чином, на час подання ліквідаційного звіту та затвердження його господарським судом ліквідатор діяв в межах своїх повноважень та на підставі діючої ліцензії.

Крім того, апелянт вважає, що ліквідатор порушив права одного окремо

взятого кредитора ТОВ «Фірма «Восток», оскільки не скористався правом на оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.07.2012р. по справі №2-5012/11 за позовом АТЗТ «БАРЗ»до фізичних осіб Фенюка С.В. та Федорко В.С. про витребування майна з чужого незаконного володіння, яким відмовлено АТЗТ «БАРЗ»у задоволенні його позову.

Попереднім ліквідатором АТЗТ «БАРЗ»в межах здійснення ліквідаційної процедури виявлено нерухоме майно АТЗТ «БАРЗ», яке знаходилось у третіх осіб. Вказане майно було взято на баланс АТЗТ «БАРЗ»та включено в ліквідаційну масу банкрута. З метою повернення з чужого незаконного володіння вказаного майна боржника, АТЗТ «БАРЗ»звернулось до Харківського районного суду з позовом до Фенюка С.В. та Федорко В.С. про витребування цього майна з чужого незаконного володіння, внаслідок чого на підставі рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2011р. позов було задоволено. Вказане рішення було залишено в силі на підставі ухвали Харківського апеляційного суду, яка вподальшому скасована в результаті перегляду її за нововиявленими обставинами. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.07.2012р. у задоволенні позову АТЗТ «БАРЗ»було відмовлено, правом на оскарження якого й не скористався ліквідатор Ямпольський Ю.О.

Діям ліквідатора з цього приводу була надана правова оцінка в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2012р., (яка прийнята внаслідок оскарження ухвали господарського суду Харківської області, якою задоволено скаргу ТОВ «Восток» на бездіяльність ліквідатора), в якій зазначено, що норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ЦПК України (ст. 292) передбачають, що оскарження вказаного рішення є правом, а не обов'язком ліквідатора банкрута, і не оскарження зазначеного рішення не є доказом порушення ліквідатором покладених на нього обов'язків.

Щодо судових рішень, згідно яких розглядалось питання щодо визнання права власності на нерухоме майно за АТЗТ «БАРЗ», та на які, на думку апелянта не звернув уваги ліквідатор при здійсненні ним ліквідаційної процедури, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.07.2012р., яким відмовлено АТЗТ «БАРЗ»у визнанні права власності на нерухоме майно надана відповідна правова оцінка попереднім судовим рішенням, якими порушувалось питання щодо нерухомого майна АТЗТ «БАРЗ». Так, рішення Господарського суду Харківської обл. від 03.10.2007р. залишене без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2008р., за яким визнавалось право власності банкрута на спірне майно, скасовані (як рішення так і ухвала) постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2008р. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р., якою визнано недійсним правочин про передачу спірного майна банкрута до статутного фонду ЗАТ «Антекс»не була пред'явлена до виконання попередніми ліквідаторами банкрута впродовж трьох років і на час затвердження господарським судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, визнана рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.07.2012р. такою, що не може бути пред'явлена до виконання за збігом строку пред'явлення у відповідності до чинного законодавства про виконавче провадження. Щодо рішення Харківського районного суду Харківської обл. від 19.05.2011р., за яким задоволено позов банкрута до Фенюка С.В. та Федорко B.C. про визнання права власності на спірне майно та витребування його з чужого незаконного володіння, то таке рішення, скасоване ухвалою від 05.10.2011р. того ж суду за нововиявленими обставинами.

Таким чином, вищезазначеними судовими рішеннями спростовується твердження апелянта стосовно наявності визнаного судом права власності на нерухоме майно за АТЗТ «БАРЗ».

До того ж, апелянтом вказано, що ліквідатором не в повному обсязі вжито ліквідаційних заходів щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, а саме, не здійснено запиту до відповідних установ щодо пошуку об'єктів інтелектуальної власності, можливо зареєстрованих за банкрутом та не здійснено звернення до депозитарних установ в частині встановлення переліку акціонерів банкрута. Колегія суддів не погоджується з таким висновком апелянта, виходячи з наступного.

Чинний Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не містить норми за якою передбачено звернення ліквідатора до будь-яких установ без обмежень, що реєструють права власності та інші майнові права. Звернення ліквідатора до спеціалізованих установ повинно ґрунтуватись на підтверджених відомостях про наявність того чи іншого майнового права банкрута. В свою чергу такі відомості містяться в даних інвентаризації майна, даних балансу банкрута, та інших офіційних джерелах. Кредитор ТОВ «Фірма «Восток»не надав будь-яких доказів наявності права власності банкрута на об'єкти інтелектуальної власності. Його позиція щодо наявності такого немайнового права у банкрута ґрунтується виключно на припущені. Що стосується необхідності, на думку апелянта, звернення ліквідатора до депозитарних установ, то таке твердження спростовується матеріалами справи, за якими встановлено, що банкрут не користувався послугами депозитаріїв. Натомість ліквідатором встановлено, що реєстр акціонерів банкрута вівся реєстратором - ТОВ «Торгово-промисловий фондовий регістр». Ліквідатором закрито ведення реєстру власників іменних цінних паперів та розірвано відповідний договір з реєстратором іменних цінних паперів - ТОВ «Торгово-промисловий фондовий регістр». Останнім передано ліквідатору реєстр власників іменних цінних паперів АТЗТ «БАРЗ»та систему реєстру з усіма документами. В свою чергу реєстр власників іменних цінних паперів АТЗТ «БАРЗ»додано до звіту ліквідатора і приєднано до матеріалів справи. За таких підстав в діях ліквідатора не вбачається будь-яких порушень, а позиція апелянта ґрунтується на довільному тлумаченні норм чинного законодавства, зокрема Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже доводи ТОВ «Восток», викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеним.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів також погоджується з висновками господарського суду щодо затвердження витрат ліквідатора при здійсненні ним ліквідаційної процедури в розмірі 659,32 грн. та затвердження оплати послуг ліквідатора у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, оскільки ці виплати ліквідатору є обґрунтованими, правомірними та підтверджуються належними доказами які є у матеріалах справи.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 24.10.12р. по справі №Б-24/56-04 була прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в ухвалі суду висновки відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток»без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1, ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2012р. по справі №Б-24/56-04 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст підписаний 12.11.12р.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Шутенко І.А.