Ухвала

від 30.03.2012 по справі 4-766/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого Меленчука В.С.

суддів Преснякової А.А., Кір'якова П.І.

за участю прокурора Попкова А.В.

захисника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні 4 квітня 2012 року в місті Маріуполі справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 7 березня 2012 року

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_2 30 листопада 2011 року звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя зі скаргою на постанову прокурора міста Маріуполя від 28 листопада 2011 року про порушення щодо нього кримінальної справи.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя от 9 грудня 2011 року скарга заявника ОСОБА_2 задоволена, а постанова про порушення кримінальної справи скасована з направленням справи прокурору на додаткову перевірку.

У розгляді скарги заявника ОСОБА_2 у суді першої інстанції від імені прокуратури міста Маріуполя приймали участь помічники прокурора міста Маріуполя ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції помічник прокурора Кулижкин А.В. подав апеляцію, оспоривши її законність.

Справа за скаргою заявника ОСОБА_2 з апеляцією помічника прокурора Кулижкина А.В. надійшла до Апеляційного суду Донецької області для розгляду.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2012 року постанова Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 9 грудня 2011 року, якою постанова про порушення кримінальної справи скасована з направленням матеріалів для додаткової перевірки залишена без зміни.

23 лютого 2012 року помічник прокурора міста Маріуполя ОСОБА_3, який також приймав участь у розгляді скарги заявника ОСОБА_2 судом першої інстанції звернувся до Жовтневого районного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження тієї ж самої постанови суду від 9 грудня 2011 року.

Справа №10/0591/46м/12 Головуючий у суді 1 інстанції Ковтуненко В.О.

Категорія 353 КПК України Доповідач Меленчук В.С.

2.

Викладаючи у своїй заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження як поважні та підстави для поновлення цього строку, помічник прокурора Попков А.В. зазначив, що скарга розглядалася два дні - 8 і 9 грудня 2011 року. 9 грудня 2011 року, коли оголошувалося рішення суду він у судовому засіданні присутнім не був, а про прийняте рішення йому стало відомо лише 16 лютого 2012 року. Після розгляду скарги і направлення до прокуратури копії постанови розгляд питання законності був доручений помічнику прокурора Кулижкину А.В., про що свідчить резолюція заступника прокурора.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 7 березня 2012 року у задоволенні заяви помічника прокурора Попкова А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відмовляючи помічнику прокурора Попкову А.В. у задоволенні заяви, суд першої інстанції послався на те, що апеляція на постанову від 9 грудня 2011 року розглянута в апеляційній інстанції за участю одного з учасників, який мав право подати апеляцію і подав її, у зв'язку з чим прокуратура міста Маріуполя як єдиний орган реалізувала своє право на апеляційне оскарження.

Помічник прокурора міста Маріуполя ОСОБА_3, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляцію, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 9 грудня 2011 року, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції виконати положення статті 351 КПК України. Також просить розглянути апеляцію, постанову від 9 грудня 2011 року скасувати та відмовити заявнику ОСОБА_2 у задоволенні скарги на постанову про порушення щодо нього кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про задоволення його апеляційних вимог, пояснення заявника ОСОБА_2 та думку його захисника про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи і, обговоривши доводи апеляції в її межах, колегія суддів вважає, що апеляція помічника прокурора Попкова А.В. задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень статті 353 КПК України особа, яка має право оскаржити судове рішення і пропустила строк на апеляційне оскарження, має право звернутися до суду з клопотанням про його поновлення з зазначенням причин, з яких він пропущений.

Як вбачається з заяви помічника прокурора Попкова А.В. він при оголошення постанови 9 грудня 2011 року не був присутнім. В апеляційній інстанції він пояснив, що в цей день він знаходився у прокуратурі Донецької області у службових справах.

На думку колегії суддів, така причина не є поважною, оскільки, після прибуття за місцем основної роботи і протягом строку на апеляційне оскарження помічник прокурора Попков А.В. не був позбавлений права і можливості з'ясувати про прийняте судом рішення по скарзі заявника ОСОБА_6 та вирішити питання про його оскарження як особи, яка приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Виходячи з цих обставин, твердження прокурора про те, що про прийняте рішення йому стало відомо лише 16 лютого 2012 року є непереконливими.

Цілком слушним, логічним і правильним є висновок суду першої інстанції про те, що прокуратура міста Маріуполя використала своє право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Більш того, кримінально-процесуальний закон України не передбачає можливість повторної перевірки одного й того ж рішення в апеляційному порядку.

3.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови суду першої інстанції, воно є таким, що цілком відповідає нормам кримінально-процесуального закону.

У зв'язку з цим, не можуть буті задоволенні апеляційні вимоги прокурора про розгляд апеляції на постанову суду першої інстанції та про відмову у задоволенні скарги заявника на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись статтями 362,365,366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію старшого помічника прокурора міста Маріуполя ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 7 березня 2012 року про відмову у поновленні старшому помічнику прокурора міста Маріуполя ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 9 грудня 2011 року залишити без зміни.

С У Д Д І :

А.А. Преснякова В.С. Меленчук П.І. Кір'яков