Ухвала

від 14.11.2012 по справі 2а/1270/6609/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року справа №2а/1270/6609/2012

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/6609/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Промислово-технічний альянс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Промислово-технічний альянс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України у якому просило визнати протиправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо проведення зустрічної звірки, яка оформлена актом про неможливість проведення зустрічної звірки №423/15-300/37385111 від 13.06.2012 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України щодо проведення зустрічної звірки, яка оформлена актом про неможливість проведення зустрічної звірки №423/15-300/37385111 від 13.06.2012 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отримання податкової інформації органами державної податкової служби передбачена ст. 73 Податкового кодексу України.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п. 73.5 ст 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст.78 ПК України.

Відповідно до п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України); - виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, пунктом 4 -7 якого передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендацій).

Відповідно до п.4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Таким чином, у випадку не встановлення місця знаходження платника податку податковий орган складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки, який містить загальні відомості про платника податків, перелік заходів податкового органу, вжитих для проведення зустрічної звірки, дані про податкову звітність платника податків, про останні перевірки платника податків. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки містить загальну інформацію про платника податків та не передбачає можливості надання оцінки господарській діяльності суб'єкта господарювання, а тим більше робити висновки про правомірність відображення даних у податковій звітності платника податків.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Промислово-технічний альянс», ід. код 37385111, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 03.12.2010 року, дата останньої реєстраційної дії 22.05.2012 року за № 1 382 107 0006 017982.(а.с.8).

Згідно запиту відповідача про надання пояснень та їх документального підтвердження від 15.02.2012 року №5382/16/220, на підставі п.п.20.1.6 п. 20.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року в тому числі по взаємовідносинам з ПП «Метал-Груп-Україна» (код ЄДРПОУ 37385111), ТОВ «Гранд Альтеза» (код ЄДРПОУ 16468202), ТОВ «Київтехцентр» (код ЄДРПОУ 34351886) СП «Комфорт» (код ЄДРПОУ 31486677), від позивача відповідач просить надати у термін згідно діючого законодавства пояснення та їх документальне підтвердження з вказаним у запиті переліком документів (а.с.9).

25.02.2012 року за № 25/02-1 позивачем на запит від 15.02.2012 року №5382/16/220 надано пояснення щодо взаємовідносин з ПП «Метал-Груп-Україна» (код ЄДРПОУ 37385111), ТОВ «Гранд Альтеза» (код ЄДРПОУ 16468202), ТОВ «Київтехцентр» (код ЄДРПОУ 34351886) СП «Комфорт» (код ЄДРПОУ 31486677) та їх документальне підтвердження на 42 аркушах.

Факт отримання документів та відповіді підтверджується печаткою податкового органу з відміткою про дату отримання - 23.02.20012 року та підписом посадової особи, яка прийняла документи (а.с.10).

21.02.2012 року відповідачем на адресу позивача направлений повторний запит за №1677/7/26-34 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Метал-Груп-Україна» (код ЄДРПОУ 37385111), ТОВ «Гранд Альтеза» (код ЄДРПОУ 16468202), ТОВ «Київтехцентр» (код ЄДРПОУ 34351886) у грудні 2011 року, у зв'язку з виявленням фактів, що свідчать про можливі порушення позивачем законодавства, які потребують додаткових підтверджень, в якому відповідач просить надати позивача пояснення та їх документальне підтвердження з вказаним у запиті переліком документів (а.с.11).

12.03.2012 року за №13/01 відповідно до повторного запиту №1677/7/26-34 від 21.02.2012 року про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Метал-Груп-Україна» (код ЄДРПОУ 37385111), ТОВ «Гранд Альтеза» (код ЄДРПОУ 16468202), ТОВ «Київтехцентр» (код ЄДРПОУ 34351886) у грудні 2011 року позивачем надано відповідь в якій зазначено, що «у лютому 2012 року підприємством був отриманий запит №5382/16/220 з аналогічними вимогами від Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС. 23 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Промислово-технічний альянс» надав до Ленінської МДПІ відповідь на даний запит та копії усіх необхідних документів на 42 аркушах» (а.с.12).

На підставі розпорядження Ленінської МДПІ у м. Луганську від 15.03.2011 року №30-Р, головним державним податковим інспектором Лила М.С., відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «КФ «ПТА» з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами її реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2011 року.

За результатами заходів з метою проведення зустрічної звірки відповідачем складено акт від 13.06.2012 року №423/15-300/37385111 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Промислово-технічний альянс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за грудень 2011 року (а.с.13-18).

У вказаному акті зазначено, що керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Промислово-технічний альянс» 15.02.2012 року особисто було вручено запит від 15.02.2012 року №5382/16-220 щодо надання пояснень та документального підтвердження по господарських взаємовідносинах з зазначеними в запиті контрагентами. Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «КФ «ПТА» на запит від 15.02.2012 року №5382/16-220 Ленінській МДПІ у м. Луганську документи до перевірки не надано. Згідно висновку ВПМ від 11.06.2012 року №3875/7/07-31 ТОВ «КФ «ПТА» за податковою адресою не знаходиться. Станом на 13.06.2012 року документів щодо перевірки не надано.

Згідно висновку вищевказаного акту відповідачем встановлена відсутність у позивача факту реального здійснення господарської діяльності за грудень 2011 року та безпідставного формування податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 1 128 438,31 грн., та податкового кредиту на суму 1 082 741,75 грн. за вказаний період.

У випадку не встановлення місцезнаходження платника податку податковий орган складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки, який містить загальні відомості про платника податків, перелік заходів податкового органу, вжитих для проведення зустрічної звірки, дані про податкову звітність платника податків, про останні перевірки платника податків. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки містить загальну інформацію про платника податків та не передбачає можливості надання оцінки господарській діяльності суб'єкта господарювання, а тим більше робити висновки про правомірність відображення даних у податковій звітності платника податків.

Фактично акт від 13.06.2012 року №423/15-300/37385111 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Промислово-технічний альянс» містись дані, які передбачають проведення документальної перевірки, однак, відповідачем наказ про призначення проведення документальної перевірки позивачу не видавався та не надсилався.

Відповідачем у спірному акті зазначено, що позивач не знаходиться за юридичною адресою. Однак вказані посилання є незмістовними, оскільки єдиними відомостями про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації є відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно довідки з ЄДРПОУ позивач знаходиться за юридичною адресою (а.с.8).

Крім того, у вищевказаному акті відповідачем надано недостовірну інформацію щодо ненадання документів до перевірки на запит Ленінської МДПІ від 15.02.2012 року №5382/16-220, оскільки з відповіді на запит від 25.02.2012 року №25/02-1 вбачається факт отримання документів на 42 аркушах та пояснень, підтверджений печаткою податкового органу з відміткою про дату отримання - 23.02.2012 року та підписом посадової особи, яка прийняла документи (а.с.10).

Таким чином, відповідач в порушення приписів Податкового кодексу України та Методичних рекомендацій щодо проведення заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «КФ «ПТА», зробив в акті від 13.06.2012 року №423/15-300/37385111 посилання на те, що у позивача відсутні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту не мають реального товарного характеру, що свідчить про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «КФ «ПТА» за грудень 2011 року та безпідставного формування податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 1 128 438,31 грн., та податкового кредиту на суму 1 082 741,75 грн. за вказаний період, оскільки акт про неможливість проведення зустрічної звірки містить загальну інформацію про платника податків та не передбачає можливості надання оцінки господарській діяльності суб'єкта господарювання, а тим більше робити висновки про правомірність відображення даних у податковій звітності платника податків.

Посилання відповідача на те що, акти (довідки) та рішення органу ДПС є такими, що не породжують певних правових наслідків для позивача є незмістовними з наступних підстав. Дії відповідача щодо складання висновків акта від 13.06.2012 року №423/15-300/37385111 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Промислово-технічний альянс» за грудень 2011 року містять висновки щодо нереальності господарських операцій, на підставі яких була розповсюджена інформація, що потягло певні наслідки у вигляді сумнівності господарських операцій з боку контрагентів, з якими були господарські правовідносини у грудні 2011 року. Вказані обставини вказують на факт впливу управлінських функцій відповідача на взаємовідносини позивача з іншими суб'єктами господарювання. При цьому позивач виконав передбачені законодавством дії щодо відображення зазначених операцій в податковому обліку, а відповідач в порушення приписів Податкового кодексу України та Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової служби України від 22.04.2011 року № 236, провів аналіз господарської діяльності та зробив висновки.

У даному випадку заявлений спір щодо неправомірності дій посадовими особами відповідача по зазначенню у документах, які не передбачають наявності певних висновків щодо господарської діяльності, цих висновків та подальшого їх використання. Зазначені обставини підтверджують факт того, що відповідач діяв не в спосіб, що передбачений діючим законодавством. Таким чином, зазначені дії відповідача відповідно до вимог ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції визнав протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КФ «ПТА» від 13.06.2012 року №423/15-300/37385111, з внесенням до нього недостовірної інформації, оскільки такі дії були вчиненні не у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України та Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

З огляду на вкладене, колегія суддів приходить до висновку, що приведеним обставинам судом першої інстанції дана належна оцінка, яка дає підстави для висновку про протиправність дій Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України щодо проведення зустрічної звірки, яка оформлена актом про неможливість проведення зустрічної звірки, а тому судове рішення суду першої інстанції є обґрунтованим.

Враховуючи те, що посилання позивача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, та ним повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивовано і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/6609/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Промислово-технічний альянс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/6609/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Промислово-технічний альянс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: А.А.Блохін

Судді: Г.М.Міронова

І.В.Юрко