Ухвала

від 05.10.2012 по справі 2а/0470/11855/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11855/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Комерційна фірма Альпарі» до Синельниковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 року Приватне підприємство «Комерційна фірма Альпарі» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Синельниковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області в якому просить:

- визнати протиправним наказ від 19.04.2011р. № 112 Синельниківської ОДПІ Дніпропетровської області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «КФ Альпарі» та скасувати повідомлення про призначення перевірки ;

- визнати протиправними дії Синельниківської ОДПІ Дніпропетровської області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «КФ Альпарі» (код ЄДРПОУ 37029671) з питання правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий 2011р., за результатами якої складено акт від 20.04.2011 р. № 31/23/37029671;

- зобов'язати Синельниківську ОДПІ Дніпропетровської області утриматись від вчинення певних дій, а саме : утриматись від використання акту від 20.04.2011р. № 31/23/37029671 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «КФ Альпарі» (код ЄДРПОУ 37029671) з питання правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий 2011р., в проведенні перевірок інших суб'єктів господарювання-контрагентів шляхом направлення до податкових органів за місцем знаходження цих суб'єктів господарювання листа про проведення перевірок у зв'язку з визнанням нікчемними правочинів між ПП «КФ Альпарі» та суб'єктами господарювання за лютий 2011р.

- зобов 'язати Синельниківську ОДПІ Дніпропетровської області вчинити певні дії, а саме : вилучити з АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки ПП «КФ Альпарі», оформлену актом від 20.04.2011р. № 31/23/37029671 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «КФ Альпарі» (код ЄДРПОУ 37029671), з питання правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий 2011р., і поновити в ній дані, що містяться у наданому ПП «КФ Альпарі» податковому звіті з ПДВ за лютий 2011р.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть, також, встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень (стаття 99 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4054-VI(4054-17) від 17.11.2011р.).

Як вбачається із позову та доданих до нього матеріалів, оскаржуванна перевірка проводилась ще у квітні 2011 року на підставі якої було складено акт від 20.04.2012 року № 31/23/37029671.

Отже, позивачу про порушення свого права стало відомо ще у квітні 2011 року, але доказів поважності пропуску строку звернення до суду до позовної заяви не надано та в позовній заяві, не наведено.

Крім того, суд не може вважати поважною причиною пропуску строку звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки, позивач, мав можливість у встановлений законом строк, звернутись з позовною заявою до суду про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, при отриманні позовної заяви, відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснює відповідно до закону, чинного на час окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Своїм правом на звернення до суду у встановлені законом строк, позивач не скористався.

У відповідності до ч. 1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши вищенаведену позовну заяву, суд не находить законних та поважних підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог діючої ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статті 5, 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Комерційна фірма Альпарі» до Синельниковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з позовом та доданими до нього матеріалами, надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька