Постанова

від 15.11.2012 по справі 2а/2570/3502/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/3502/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Житняк Л.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу № 2а/2570/3502/2012

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музпром»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2012 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музпром» (далі - ТОВ «Музпром») про стягнення податкового боргу по податку на прибуток у сумі 2 210 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. Толстого, 147, м. Чернігів, 14014, вказаною у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15133817 та матеріалах справи. 14.11.2012 передано поштою до суду конверт, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від 12.11.2012 «за зазначеною адресою не існує».

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2003 ТОВ «Музпром» (ід. код 32399664) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13391073) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові з 27.03.2003 за № 7071 (довідка про взяття на облік платника податків від 29.03.2003 № 6827/10/19-117).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15133817 основним видом діяльності ТОВ «Музпром» є (за КВЕД): 36.30.1 Виробництво музичних інструментів.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни «податкове зобов'язання» та «податкове повідомлення-рішення», визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (недоїмка, в матеріалах справи) відповідач має податковий борг по податку на прибуток у сумі 2 210 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м. Чернігові:

від 24.03.2011 № 0004191510/0, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 22.09.2011 «за зазначеною адресою не існує»);

від 22.08.2011 № 0012271510, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 040,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 22.09.2011 «за зазначеною адресою не існує»).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених порушень пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 152.9 ст. 152 з урахуванням п. 2 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 та п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: неподання ТОВ «Музпром» декларацій з податку на прибуток підприємства за 2010 рік (граничний строк подання - 09.02.2011), за 1 квартал 2011 року та 2 квартал 2011 року (граничний строк подання - 10.05.2011 та 09.08.2011), відповідно до Актів перевірок від 23.03.2011 № 308/15-123 та від 19.08.2011 № 370/15-124.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення, які вважаються врученими відповідачу 22.09.2011 в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

В силу пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

А згідно п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на момент вчинення частини правопорушення) податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Також, суд враховує п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов'язання ТОВ «Музпром» сплачена не була. Таким чином, відповідно до вимоги ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що кореспондується із порядком надіслання податкової вимоги, визначеним п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від 24.09.2010 № 1/993 у розмірі 510,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій та друга податкова вимога від 16.12.2010 № 2/1598 у розмірі 510,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Вказані вимоги не були отримані відповідачем (повернуті без вручення з довідками поштового відділення від 10.11.2010 «за зазначеною адресою не існує» та від 22.12.2010 «за зазначеною адресою не існує»), а тому були розміщені на дошці податкових оголошень (Акт встановлення факту повернення податкової вимоги від 11.11.2010), а отже в силу пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові зобов'язання є узгодженими.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до облікової картки платника (зворотній бік, скорочена форма) існуючий податковий борг відповідача з моменту надіслання йому другої податкової вимоги не погашався в повному обсязі, а отже відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України вищевказані податкові вимоги не є відкликаними та не потребують винесення нової податкової вимоги на підставі кореспондування вищезазначених законодавчих норм порядку надіслання податкової вимоги.

За вказаних обставин, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку на прибуток у сумі 2 210 грн. такими, що підтверджені належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1832 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 160-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Музпром» (вул. Толстого, 147, м. Чернігів, 14014, ід. код 32399664) з рахунків у банках податковий борг по податку на прибуток у сумі 2 210 грн. (дві тисячі двісті десять гривень 00 коп.) та перерахувати на р/р 31118009700002, код платежу 11021000, одержувач: Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183 2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк