Постанова

від 13.11.2012 по справі 2а/1770/4168/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4168/2012

13 листопада 2012 року 13год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Захід Промбудсервіс" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, -

ВСТАНОВИВ :

Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Приватного підприємства "Захід Промбудсервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

В обґрунтування позову вказує, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 47 318,64 грн., яка виникла на підставі податкової декларації №9013098374 від 20.03.2012 року, а також на підставі податкових повідомлень-рішень від 19.12.2011р. №0000901650 та від 20.09.2012р. №0000551650. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, а саме відповідачу вручено податкову вимогу, яка на момент звернення до суду останнім не задоволена. Крім того, податковим керуючим складено акт опису майна, яким встановлено, що балансова вартість майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, є нижчою від суми боргу. У зв'язку з чим, на підставі ст.20 Податкового Кодексу України позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - Приватного підприємства "Захід Промбудсервіс", що знаходяться в банку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України (а.с.31).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач, Приватне підприємство "Захід Промбудсервіс", зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради 15.08.2007 року (а.с.4,5), взятий на облік як платник податків Кузнецовською ОДПІ 16.08.2007 року (а.с.6) та є платником ПДВ згідно свідоцтва №100063027 від 06.09.2007 року (а.с.7).

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 47 318,64 грн., яка виникла на підставі податкової декларації №9013098374 від 20.03.2012 року (а.с.9-10), а також на підставі податкових повідомлень-рішень від 19.12.2011р. №0000901650 (а.с.11) та від 20.09.2012р. №0000551650 (а.с.15).

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виникла заборгованість, отримані уповноваженою особою відповідача та останнім не оскаржувались. Отже зобов'язання є узгодженим.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з тим, що відповідач вчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання Кузнецовською ОДПІ платнику було вручено податкову вимогу №8 від 04.04.2012 року (а.с.17), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Сума заборгованості також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.8).

Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пп.89.1.1 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Судом встановлено, що 11.05.2012 року першим заступником начальника Кузнецовської ОДПІ винесено рішення №3/19/35193635-1710 про опис майна у податкову заставу (а.с.19).

14.06.2012 року податковим керуючим, на підставі рішення №3/19/35193635-17107 від 11.05.2012 року, складено акт опису майна №2, яким встановлено, що балансова вартість майна менша суми податкового боргу платника податків (а.с.21).

Відповідно до пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до абз.2 пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Кузнецовської ОДПІ станом на 17.10.2012 року у Приватного підприємства "Захід Промбудсервіс" відкрито наступні розрахункові рахунки в установах банків: р/р №261059317 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805; р/р №261067299 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805; р/р №26009155192 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805 (а.с.22).

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази та враховуючи те, що відповідачем податковий борг в розмірі 47 318,64 грн. не погашений, і балансова вартість майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, є нижчою від суми боргу, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Приватного підприємства "Захід Промбудсервіс" (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, м-н Вараш, буд.4, кв.15, код 35193635), що знаходяться в банку:

- АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ, МФО 380805, р/р №261059317;

- АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ, МФО 380805, р/р №261067299;

- АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ, МФО 380805, р/р №26009155192.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.