Рішення від 15.11.2012 по справі 3155-2012

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.2012Справа №5002-29/3155-2012

За позовом Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Джанкой,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода», м. Сімферополь,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Водний путь», с. Восход, Красногвардійський район, АР Крим,

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - Казанцева З.Т., довіреність №6239/9/38/10 від 03.08.2012, представник.

Від відповідача - не з'явився.

Від 3-ї особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Джанкойська об'єднана Державна податкова інспекція звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода» про стягнення вартості втраченого майна у розмірі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 3 серпня 2010 року між ТОВ «Свобода» та Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією укладений договір відповідального зберігання №3/24, за умовами якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Свобода» прийнято на відповідальне зберігання майно, згідно опису та попередньої оцінки №2/24-0 від 27.04.2010. однак, в ході перевірки фактичної наявності майна, що знаходиться на обліку у Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції (Красногвардійське відділення) до визнання його безхазяйним, яка відбулася 07 жовтня 2010 року, встановлена відсутність одиниці майна, переданого на відповідальне зберігання відповідачу, а саме: катер прогулянковий синє-білого кольору, розмір 6 м х 2,5 м х 2,5 м з навісним мотором «Jonson» № ACN 097370100, який знаходиться на причепі - платформі для транспортування без номеру, номер шасі 2001054, причіп двоосний на чотирьох колесах з шинами марки «Росава» з ознаками зносу приблизно 30%. По даному факту складено відповідний акт. Надіслана позивачем на адресу відповідача претензія №5486/9/10 від 12.10.2010 з вимогою протягом місяця від дати отримання претензії відшкодувати вартість втраченого майна у розмірі 10 000,00 грн., залишена останнім без задоволення, що стало причиною звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2012. позов Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2012. суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Водний путь».

Слід зазначити, що судом спрямовувались запити до електронної бази даних АРМ ЄДР для отримання даних про включення відповідача та третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно отримані спеціальні витяги, згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Свобода» зареєстровано в реєстрі як юридична особа з місцезнаходженням, вказаним у позовній заяві, - Приватне підприємство «Водний путь», зареєстровано в реєстрі як юридична особа за адресою: вул. Сєверна, буд. 15, с. Восход, Красногвардійський район, АР Крим, 97020, Україна.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не відомі, про день час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 30.10.2012., спрямованою на його адресу, вказану в позові та Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру, рекомендованою кореспонденцією.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Водний путь», явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 30.10.2012., надіслана на адресу третьої особи, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою пошти: «організації не існує».

Пунктом 3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема, передбачено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідач, а також третя особа про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність представника відповідача, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують обставини справи і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розгляд справи відкладався відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Свобода» (далі зберігач) та Джанкойською об'єднаною держаною податковою інспекцією, яка є правонаступником ДПІ в Красногвардійському районі в АРК (далі поклажедавець) укладено договір відповідального зберігання №3/24 (далі договір, а.с. 16-17).

В порядку та на умовах, визначених цим договором, за Актом опису і попередньої оцінки майна №2/24-0 від 27.04.2010. (а.с. 14, 15), який є невід'ємною частиною цього договору, поклажедавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього договору майно, зокрема: 2. Катер прогулянковий синьо-білого кольору, розмір 6 м х 2,5 м х 2,5 м з навісним мотором «Jonson» № ACN 097370100, який знаходиться на причепі - платформі для транспортування без номеру, номер шасі 2001054, причіп двоосний на чотирьох колесах з шинами марки «Росава» з ознаками зносу приблизно 30% (розділ 1 договору).

Розділом 2 договору відповідального зберігання, зберігач зобов'язався вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання, нести відповідальність за втрату або пошкодження майна поклажодавця, переданого на зберігання зберігачеві, у відповідності із цим договором та чинним законодавством з моменту одержання майна від поклажодавця та до моменту його повернення поклажедавцеві, повернути майно поклажедавцеві за першою вимогою останнього, крім того, зберігач не має права передавати майно у користування третім особам. (п.п. 2.1, 2.1.1., 2.1.3., 2.1.4., 2.4. договору).

Згідно п. 3.2 договору, поклажодавець має право у будь-який час вимагати у зберігача повернення майна, яке знаходиться на зберіганні (всього або його частини).

Відповідно до п. 4.2 договору, зберігач несе відповідальність за збереження і цілісність майна з моменту передання майна на зберігання і до моменту його повернення поклажедавцеві. У випадку втрати (нестачі) або пошкодження майна, яке передане на зберігання, або його частини, зберігач повинен відшкодувати поклажедавцеві всі пов'язані з цим збитки.

Даний договір укладено строком на 1 рік і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п. 6.1 договору).

Договір може бути продовжено, якщо ні одна із сторін письмово не заявляє про розірвання договору (п. 6.2 договору).

Сторонами під час розгляду справи суду не надано доказів розірвання чи визнання даного договору недійсним у встановленому законом порядку.

Як свідчать матеріали справи, згідно з відомостями, відображеними в Акті опису і попередньої оцінки майна №2/24-0 від 27.04.2010., у рядку «додаткова інформація» вказано найменування організації - місце зберігання майна - Приватне підприємство «Водний путь».

07.10.2010. комісією Джанкойської ОДПІ у складі чотирьох осіб проведено перевірку фактичної наявності майна, яке стоїть на обліку у підрозділі погашення прострочених зобов'язань Красногвардійського відділу Джанкойської ОДПІ до визнання його безхазяйним станом на 07.10.2010.

В ході даної перевірки комісією встановлена відсутність одиниці майна, переданого на відповідальне зберігання відповідачу на підставі акту опису і попередньої оцінки майна №2/24-0 від 27.04.2010., що зберігалось у виробничих приміщеннях ПП «Водний путь» за адресою: с. Восход, вул.. Сєверна, 15, а саме: катер прогулянковий синьо-білого кольору, розмір 6 м х 2,5 м х 2,5 м з навісним мотором «Jonson» № ACN 097370100, який знаходиться на причепі - платформі для транспортування без номеру, номер шасі 2001054, причіп двоосний на чотирьох колесах з шинами марки «Росава» з ознаками зносу приблизно 30%, про що складено відповідний акт (а.с. 20).

Відповідно до акту №2/24-0 від 17.04.2010 попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного вартість зазначеного катера складає 10 000,00 грн (а.с. 14-15).

12.10.2010. позивач надіслав на адресу відповідача претензію вих. №5486/9/10 від 12.10.2010. з вимогою протягом місяця від дати отримання претензії відшкодувати вартість втраченого майна у розмірі 10 000,00 грн.(а.с. 12-13).

Оскільки вимоги претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначалось вище, 03.08.2010. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Свобода» та Джанкойською об'єднаною держаною податковою інспекцією укладено договір відповідального зберігання №3/24.

За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (ч. 1. ст. 936 ЦК України).

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань в силу статей 173, 174, частини 1 статті 175 Господарського кодексу України.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обов'язку щодо відшкодування вартості втраченого майна у розмірі 10 000,00 грн., переданого йому за договором відповідального зберігання.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено ст.175 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Положеннями статті 942 Цивільного кодексу України визначений обов'язок зберігача щодо забезпечення схоронності речі, зокрема зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі; 2. якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов'язаний піклуватися про річ, як про свою власну.

Дані норми кореспондуються з умовами укладеного між сторонами договору.

Згідно з Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України за №1340 від 25.08.1998., облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання майна, зазначеного у пункті 1 цього Порядку, до передачі його для подальшого розпорядження відповідно до пункту 9 цього Порядку покладаються на органи (організації), що здійснили вилучення або зберігають його, з дотриманням таких вимог: попередня оцінка проводиться відповідно до пункту 8 цього Порядку на момент взяття на облік цього майна; аналітичний облік ведеться у спеціальних книгах за видами майна із зазначенням відмінних ознак, попередньої вартості, місця його знаходження; взяте на облік майно відображається на забалансових рахунках "Товарно-матеріальні цінності, прийняті на відповідальне зберігання" в органах (організаціях), що здійснили вилучення або зберігають його. Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт у процесі розслідування кримінальних справ, регулюється кримінально-процесуальним законодавством. Майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, зберігається органами (організаціями) у власних (орендованих) спеціально обладнаних приміщеннях (на майданчиках) або передається ними для зберігання іншим організаціям за договорами. При цьому пунктом 19 даного Порядку на органи державної податкової служби покладено обов'язок щодо здійснення контролю за його дотриманням.

Матеріали справи свідчать про те, що 07.10.2010. комісією Джанкойської ОДПІ у складі чотирьох осіб проведено перевірку фактичної наявності майна, яке стоїть на обліку у підрозділі погашення прострочених зобов'язань Красногвардійського відділу Джанкойської ОДПІ до визнання його безхазяйним станом на 07.10.2010., в ході якої виявлено відсутність одиниці майна, переданого на відповідальне зберігання відповідачу на підставі акту опису і попередньої оцінки майна №2/24-0 від 27.04.2010., що зберігалось у виробничих приміщеннях ПП «Водний путь» за адресою: с. Восход, вул.. Сєверна, 15, а саме: катер прогулянковий синьо-білого кольору, розмір 6 м х 2,5 м х 2,5 м з навісним мотором «Jonson» № ACN 097370100, який знаходиться на причепі - платформі для транспортування без номеру, номер шасі 2001054, причіп двоосний на чотирьох колесах з шинами марки «Росава» з ознаками зносу приблизно 30%, про що складено відповідний акт.

Згідно частини 1 статті 950 Цивільного кодексу України, за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Частиною 1 статті 951 Цивільного кодексу України передбачено, що збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Аналогічні умови відшкодування відповідачем збитків у разі втрати майна передбачені п. 4.2 укладеного між сторонами договору відповідального зберігання.

Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджував про наявність у відповідача обов'язку щодо відшкодування вартості втраченого майна у розмірі 10000,00грн., яке стоїть на обліку у підрозділі погашення прострочених зобов'язань Красногвардійського відділу Джанкойської ОДПІ до визнання його безхазяйним, переданого на відповідальне зберігання відповідачу на підставі акту опису і попередньої оцінки майна №2/24-0 від 27.04.2010., що зберігалось у виробничих приміщеннях ПП «Водний путь» за адресою: с. Восход, вул. Сєверна, 15, а саме: катер прогулянковий синьо-білого кольору, розмір 6 м х 2,5 м х 2,5 м з навісним мотором «Jonson» № ACN 097370100, який знаходиться на причепі - платформі для транспортування без номеру, номер шасі 2001054, причіп двоосний на чотирьох колесах з шинами марки «Росава» з ознаками зносу приблизно 30%, вартість якого відповідно до акту №2/24-0 від 17.04.2010 попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного складає 10000,00 грн.

Під час розгляду справи по суті, до прийняття рішення у ній, відповідач не надав доказів відшкодування відповідної вартості втраченого майна, отже, не спростував шляхом надання відповідних доказів тверджень позивача про наявність заборгованості у сумі 10000,00грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, відповідач, не виконавши договірного зобов'язання щодо відшкодування збитків спричинених втратою майна, яке передане на відповідальне зберігання, допустив порушення зобов'язання, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги про стягнення вартості втраченого майна у розмірі 10 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору судом покладаються на відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода» (ЄДРПОУ 32715052, 95000, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 35/2) на користь Державного бюджету України (на рахунок 31419574700014 місцевого бюджету м. Джанкой, ГУ ДК України в АРК м. Сімферополь, ЗКПО 34740824, МФО 824026, код платежу: 31010200) вартість втраченого майна у розмірі 10000,00грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода» (ЄДРПОУ 32715052, 95000, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 35/2) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) 1609,50грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.І. Башилашвілі